Пол и характер - Отто Вайнингер

Между тем самое утверждение, что интенсивность половоговлечения у М больше, чем у Ж, неправильно. Кроме того утверждали ведь и прямопротивоположное, что тоже не верно. В действительности сила потребности вполовом акте у мужчин с одинаково выраженной мужественностью всегда различна,точно так же, как, по-видимому, и у женщин с одинаковым содержанием Ж. Средимужчин играют роль здесь совершенно другие основания, которые мне удалосьотчасти открыть. Их подробное исследование будет сделано мной в другомсочинении. Итак, вопреки многим ходячим воззрениям, на пылкости половоговлечения вовсе не основано различие полов. Такое различие можно найти вприменении к мужчине и женщине двух аналитических моментов, выдвинутыхАльбертом Моллем из понятия полового влечения: влечение к детумесценции иконтректации. Первое – результат чувства неудовольствия, вызванного большимскоплением зрелых половых клеток, второе есть потребность в прикосновении ктелу индивидуума, в котором видят свое половое дополнение. Только М обладаетвлечением и к детумесценции, и к контректации, тогда как у Ж стремление кдетумесценции совершенно отсутствует. Это ясно из того, что в половом акте не Жотдает нечто М, а наоборот: Ж удерживает, как свои, так и мужские-выделения. Ванатомическом строении это выражено тем, что у мужчины половые органы выделенына теле и потому они не имеют форму сосуда. По крайней мере, в этомморфологическом факте можно найти намек на мужественность детумесцентноговлечения, не связывая с этим, конечно, никаких натурфилософских выводов.Следующий факт доказывает отсутствие у Ж влечения к детумесценции: большинстволюдей, имеющих более 2/3 М, без исключения предавались в юности, на долгое иликороткое время, онанизму – пороку, которому среди женщин предаются лишь самыемужественные. Ж совершенно чужд онанизм. Я знаю, что положение встретит резкиевозражения. Впрочем, все кажущиеся противоречия будут сейчас вполне выяснены.

Прежде всего нуждается в описании влечение Ж к контректации.Оно играет у женщины громадную и единственную роль. Однако нельзя сказать,чтобы это влечение было более сильно у одного пола, чем у другого. В понятииконтректационного влечения не заключается активность в прикосновении, а толькопотребность прикосновения с другим человеком, причем вовсе не принимается вовнимание, кто именно прикасается и какая часть тела испытывает прикосновение сдругой, безразлично какой частью. Смешение двух явлений: интенсивности желанияс желанием активным основано на том факте, что М во всем животном царстве поотношению к Ж, так же, как и всякий микрокосм животной или растительнойсеменной нити по отношению к яйцевой клетке, играет ищущую, наступающую роль.Тут легко ошибиться, допустив, что наступательное действие при достижении целии желание достичь этой цели закономерно вытекают одно из другого и составляютпостоянную пропорцию, что самая потребность отсутствует там, где нет ясныхдвигательных стремлений к ее удовлетворению. Таким образом, влечение кконтректации приписали исключительно мужчине, отказав в нем женщине. Понятно,однако, что внутри самого контректационного влечения встречаются различия. Вдальнейшем изложении будет ясно указано, что М в половом отношении, обладаетпотребностью наступать (в прямом и переносном смысле), Ж – стать объектомнаступления, но конечно, из этого не следует, что женская потребность, в силусвоей пассивности, меньше мужской – активной. Это разграничение полезно причастных спорах, постоянно поднимающих вопрос о том, какой пол испытываетбольшее половое влечение.

То, что считали у женщины онанизмом, происходит от другойпричины, а не от влечения к детумесценции. Ж обладает, здесь мы высказываемпервое действительное различие ее от М – гораздо большею половой возбудимостью,чем М. Ее физиологическая возбудимость (не чувствительность) гораздо сильнее вполовой сфере. Факт легкой половой возбудимости у женщины проявляется или вжелании полового возбуждения, или в особенном, раздражительном, ей самойнепонятном, а потому и беспокойном, жгучем страхе перед тем возбуждением,которое вызывает прикосновение. Желание полового возбуждения является такжедействительным указанием легкой возбудимости. Желание это не принадлежит кчислу тех, которым судьбой, имеющей место в природе человека, положено никогдане исполниться, напротив, оно означает легкость и наклонность всего организмапереходить в состояние полового возбуждения, которое женщина жаждет усилить ипо возможности продлить, тогда как у мужчины оно находит естественный конец вдетумесценции, вызванной контректацией. Следовательно то, что выдавалось заонанизм женщины, не есть, подобно такому же акту у мужчины, стремлениепрекратить состояние половой возбужденности, а в гораздо большей степени этойпопытки – вызвать возбуждение, повысить его и продлить. Из страха женщины передполовым возбуждением, анализ которого ставит психологии женщины нелегкую,скорее труднейшую задачу, можно также с уверенностью заключить о слабостиженщины в этом отношении.

Состояние полового возбуждения обозначает у женщины тольковысший подъем всего ее существования. Последнее определяется у нееисключительно половым чувством. Ж расцветает только в половой жизни, в сфереполового акта и размножения, в отношениях к мужу и ребенку. Ее существованиевполне заполняется этими вещами, тогда как М не исключительно сексуален.Здесь-то именно и заложена действительная разница, которую пытались найти вразличной интенсивности полового влечения. Нужно остерегаться от смешенияпылкости полового желания и силы полового аффекта с той широтой, с которойполовые желания и заботы выполняются мужчиной и женщиной. Только более широкоераспространение половой сферы на весь человеческий организм у Ж образует важноеспецифическое различие между двумя половыми крайностями.

Итак, в то время как Ж совершенно заполнена половой жизнью,М знает еще много других вещей: борьбу и игру, дружеское общество и пирушки,спорт и науку, обыденные занятия и политику, религию и искусство. Я не говорю отом, было ли когда-нибудь иначе – это касается нас меньше всего. Тутнаблюдается то же, что и в еврейском вопросе. Говорят: евреи-де сделалисьтолько теперь такими, какими мы их знаем, а раньше когда-то были другими.Возможно, только этого мы не знаем. Кто доверяет подобному историческому развитию,пусть в это верит. Ничего нельзя доказать там, где одно историческое преданиеопровергается другим, противоположным. Для нас имеет значение вопрос: каковыженщины теперь? Если мы натолкнемся на явления, которые никак нельзя признатьпривитыми какому-нибудь существу извне, то мы вправе признать, что оно и всегдабыло таким. Теперь вполне можно принять за истину следующее: Ж, не принимая вовнимание одно кажущееся исключение (гл. XII), занимается внеполовыми вещамитолько для любимого-мужчины или для том, чтобы приобрести его любовь Интерес ксамой вещи у нее совершенно отсутствует. Бывает что женщина изучает латинскийязык, но только лишь для того, чтобы поддержать или наставить своего сына,посещающего гимназию. Но ведь склонность к какой-нибудь вещи и интерес к ней,талантливое и легкое ее усвоение, пропорциональны друг к другу. У кого нетмускулов, у того не может быть и склонности к сопротивлению. Только тот, у когоесть талант к математике, берется за ее изучение. Итак, по-видимому, самыйталант встречается у настоящей женщины редко и бывает мало интенсивен (хотя этоне так важно: ведь и в противном случае ее половые свойства были бы слишкомсильны, чтобы допустить другие серьезные занятия). Вот почему у женщины недостает условий к образованию интересных комбинаций, которые не создают умужчины индивидуальности, но все же его выделяют.