Спартак - Андрей Валентинов

Ну вот, дорогой читатель, настал час и о богах поговорить. Самое время! Поминал я их, небожителей римских, неоднократно, пора и объясниться. Вот только подступиться к ним не так-то легко, да и опаска есть — мы-то с вами в римских богов не очень верим, а вот римляне верили. Во времена Спартака во всем Риме только один атеист и проживал. Звали вольнодумца Тит Лукреций Кар, тот, который поэму "О природе вещей" накропал. Сей Тит не то чтобы вообще в богов не верил, но относился к ним явно без должного пиетета. И чем закончил? Ясное дело, повесился. Опасно богохульствовать! Посему будем считать себя агностиками и спорить об их существовании не станем. Это вроде тигра в чаще — то ли есть он там, за ближайшим кустом клыки скалит, то ли нет, а поберечься не мешает. Посему будем пробираться сквозь римскую чащу со всей осторожностью и с должным уважением. А вдруг Они нас слышат, а вдруг обидятся? Я бы, вообще, не главу очередную — целую поэму о римских богах написал бы. Что-нибудь этакое:

Нуму пою боговидца, того, кто во град семихолмный

Божьи законы принес и обычаям верным квиритов,

Вышнего слова не знавших, учил, дабы боги родные

Их не оставили. Мудрый! Все знал он — и храмов строенье,

И звуки тайных молитв, и кружение птиц бессловесных,

Воли небесной посланцев. Возжег он священное пламя,

Чтобы не гасло оно, охраняя величие Рима…

Поэму, однако, писать не стану. Прежде всего непонятно, кто такой, к примеру, Нума, отчего он боговидец? Да и сами римляне, как уже приходилось упоминать, о своих богах вслух говорить не любили и стихов не писали. В результате же мы знаем о небесных заступниках Вечного города не больше мудрого грека Плутарха, а если и больше, то совсем ненамного.

Тут грамотный читатель меня поправит. То есть как поэм не писали? А тот же Вергилий, что "Энеиду" сочинил, а Овидиевы "Метаморфозы"? Там же все о богах и о богах. Верно, о богах, только не о своих, а о ГРЕЧЕСКИХ. И предание об Энее греческое, и все мифы, которые Овидий поминает, тоже. Не свои! О своих римляне предпочитали помалкивать. Это первое.

А вот и второе. В любой религии есть как бы два слоя. Внешний — для большинства: обряды, обычаи, служба в храмах, все то, что можно увидеть со стороны, так сказать, религия для старушек-богомолок. Но есть слой внутренний, сокровенный, доступный немногим посвященным. Эти посвященные ведают не только о форме, но и о содержании, о смысле всего, что происходит в храмах и вне храмов. А вот и пример. Есть иудаизм, которому детишек в соответствующих школах учат, а есть "Каббала". Сравните, кто разумеет, много ли сходства?

И есть еще третье. Мы на религии древние, и на греческую, и на римскую, через две призмы смотрим. Первая призма — христианская. Для христиан античные боги — только идолы, камень да бронза, кумиры в дыму жертвенном, кои свергать и рушить надлежит. Вторая же призма — атеистическая. Для атеистов нынешнего разлива все плохо — и христианство, и древние боги. Но христианство близко, рядом, с ним борьба идет непримиримая, Юпитер же и Зевс — дело прошлое, давно забытое. Поэтому и родилась сказка о "светлых богах" Греции и Рима, погубленных злокозненными христианскими фанатиками. Столкнулись бы господа атеисты с этими "светлыми" хотя бы разок!

…Про "светлых богов" не я придумал, это Гете учудил. Умнейший вроде бы человек…

В результате мы воспринимаем римских богов чисто эстетически — обломки чудных статуй, мраморные колонны храмов, резьба алтарей. Прекрасное детство человечества, не иначе. Не боги — игрушки. Вот и пишут неглупые люди о том, что римская религия — это лишь обряды, в душе же великий Рим был холоден и пуст, и вообще, не было там никакой духовности. То ли дело мы, у нас духовности — хоть цистернами вози!

А мы в эти сказки верить не станем. Поглядим на римских богов свежим взглядом. Понять до конца не поймем, но кое-что…

Начнем с того, что римская религия мало чем отличалась от иудаизма, мною помянутого. Не верите? А зря! Римляне, как и иудеи, заключили с богами ДОГОВОР. Само слово "религия" (римское слово!) означает "связь", "привязка", даже "путы" — те самые, что лишнее движение делать не дают. Принцип такой же, что и в Договоре Синайском: Ты мне, я Тебе. Тот, Кто мирами всеми правит, обещает способствовать народу Своему, взамен же народ обязуется что-то делать, а от кое-чего, напротив, воздерживаться. За нарушение договора — санкции. Помните? "Ибо Я — Бог ревнивый…"

То, что в Риме богов было много, а на Синае — один, картину меняет мало. Христиане, к примеру, тоже монотеисты, но если со стороны взглянуть, что увидеть можно? Тут вам и Святые, и Богородица, и Ангелы — Божьи посланцы. Всем храмы ставят, всем молитвы полагаются. Даже Господь — Он-то, конечно, един, но един в трех Лицах. То-то мусульмане, души простые, христиан "троебожниками" величают.

У римлян все очень похоже. Богов тьма, но вот договаривались с одним — с Юпитером, Деусом Патером, Отцом богов. Поклонялись всем, но главный — Он, остальные лишь "сыны божьи", что Его волю выполняют. Точно как в Библии. Помните книгу Иова? "Был день, когда пришли сыны Божий предстать пред Господа…"

Итак, Договор, можно сказать, Завет. С римскими богами Договор заключил второй царь Рима Нума Помпилий. Сам Нума не римлянин, он сабинянин, его затем и пригласили, чтобы с богами договориться. Ведь ранний Рим, город Ромула, — всего лишь поселение удалых разбойников, почти Запорожская Сечь. Вот и решили квириты свою державу утвердить Заветом, чтобы стояла в веках. Нума Помпилий слыл боговидцем, с Ними знался, поэтому и позван был. Он-то и получил от Юпитера римские Десять Заповедей. Было их, конечно, не десять, а куда больше, но главными являлись три, которые и "связывали" Вечный город с Ними. Каждая "высокая договаривающаяся сторона", как и полагается, обещала свое. Как говорили сами римляне, творя молитву: "Я даю, чтобы Ты дал". Слишком прозаично, скажете? А разве в иных религиях иначе? Римляне просто любили точные формулировки и были по-своему правы.