Избранные труды. Том III - Олимпиад Соломонович Иоффе

на ту же позицию стали Б. С. Антимонов (см. Б. С. Антимонов, К вопросу о понятии и значении причинной связи в гражданском праве, «Труды научной сессии ВИЮН», 1948, стр. 65; его же, Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении, Госюриздат, 1950, стр. 144–150; его же, Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, Госюриздат, 1952, стр. 109–126) и Е. А. Флейшиц (см. Е. А. Флейшиц, Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения, Госюриздат, 1951, стр. 70–73).

114

См. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 18, стр. 149.

115

См. И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц, Общее учение об обязательстве, стр. 372–373.

116

Н. С. Малеин, Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях, стр. 94.

117

См. там же, стр. 96–97.

118

Последнего обстоятельства, видимо, не учитывал М. Д. Шаргородский, который, выступая вообще против трактовки вины как выражения отрицательного отношения к обществу, считал особенно неприемлемой такую трактовку для неосторожно-небрежной вины, ибо, полагал он, тот, кто не знал, не мог и не должен был знать, не способен выразить в соответствующем действии свое отрицательное отношение к чему-либо (см. М. Д. Шаргородский, Научный прогресс и уголовное право, «Советское государство и право» 1969 г. № 12, стр. 89–90).

119

Г. К. Матвеев, Вина в советском гражданском праве, Киев, 1955, стр. 255–256; см. его же, Основания гражданско-правовой ответственности, стр. 189 и сл.

120

См., например, Б. С. Антимонов, Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении, стр. 101.

121

См., например, X. И. Шварц, Значение вины в обязательствах из причинения вреда, Юриздат, 1939, стр. 38; И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц, Общее учение об обязательстве, стр. 327–328.

122

См., например, Н. С. Малеин, Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях, стр. 74.

123

См. X. И. Шварц, указ. соч., стр. 36–37.

124

См. Б. С. Антимонов, указ. соч., стр. 101.

125

См. подробнее Г. К. Матвеев, Вина в советском гражданском праве, стр. 216 и сл.; его же, Основания гражданско-правовой ответственности, стр. 209–241. В. Т. Смирнов полагает, что вина юридического лица – это всегда вина конкретного работника, а не коллектива (см. В. Т. Смирнов, Обязательства, возникающие из причинения вреда, изд-в ЛГУ, 1973, стр. 35 и сл.), тогда как В. А. Тархов допускает также вину коллектива, хотя и проистекающую из действий работников (см. В. А. Тархов, указ. соч., стр. 76 и сл.).

126

Как полагают М. М. Агарков (см. М. М. Агарков, К вопросу о договорной ответственности, «Вопросы советского гражданского права», изд-во АН СССР, 1945, стр. 131), Д. М. Генкин, Р. О. Халфина, К. К. Яичков (см. «Обзор дискуссий о государственных юридических лицах», «Советское государство и право» 1954 г. № 8, стр. 109), О. А. Красавчиков (см. О. А. Красавчиков, Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, «Юридическая литература», 1966, стр. 130).

127

Вместо этого термина иногда употребляются термины «обоюдная вина», «встречная вина», «вина потерпевшего», «смешанная ответственность».

128

Вопреки тому, как его при этих условиях оценивает В. К. Райхер (см. В. К. Раихер, Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР, изд-во ЛГУ, 1958, стр. 261–262) и вслед за ним Н. С. Малеин (Н. С. Малеин. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях, стр. 85).

129

Такое право предоставлено, например, покупателю продукции, который может, минуя невиновного поставщика, привлечь к ответственности виновного изготовителя.

130

См. С. И. Аскназий, Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности, «Ученые записки ЛГУ», № 151, изд-во ЛГУ, 1953, стр. 171–172.

131

См. Е. А. Флейшиц, Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, «Советское государство и право» 1962 г. № 3, стр. 34–43.

132

См., например, Р. О. Халфина, Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве, изд-во АН СССР, 1963, стр. 256 и сл.

133

Этого не учитывают те авторы, по мнению которых правило «нет вины – нет ответственности» вообще не знает каких-либо ограничений (см. Н. Г. Александров, Законность и правоотношения в советском обществе, Госюриздат, 1955, стр. 166–168; Д. И. Бернштейн, Проблема так называемой ответственности без вины в советском праве, «Сборник статей аспирантов ТашГУ», Ташкент, 1964, вып. 23, стр. 115; М. И. Брагинский, К вопросу об ответственности за чужие действия по советскому гражданскому праву, «Труды Всесоюзного юридического заочного института», т. I, 1966, стр. 51; О. А. Красавчиков, Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, стр. 154; H. С. Малеин, Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях, стр. 15 и сл.).

134

Что и предлагали ввести взамен ответственности для владельцев автомашин С. Артемьев, Д. Половинчик (см. С. Артемьев, Д. Половинчик, Новые виды страхования. подсказывает жизнь, «Советская юстиция» 1961 г. № 11, стр. 3) и Н. Малеин (Н. Малеин, Страхование гражданской ответственности, «Советская юстиция» 1962 г. № 11, стр. 22; его же, Возмещение вреда, причиненного личности, «Юридическая литература», 1965, стр. 46–47).

135

За исключением лишь страхования ответственности въезжающих на территорию СССР иностранных владельцев автомашин, мотоциклов и т. п.

136

См. Б. С. Антимонов, Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении, стр. 38.

137

См. Н. С. Малеин, Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях, стр. 26.

138

См. Д. И. Бернштейн, указ. соч., стр. 115–122.

139

См. «Во Всесоюзном институте юридических наук», Обзор заседаний сектора гражданского права, «Советское государство и право» 1949 г. № 11, стр. 73.

140

См. И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц, Общее учение об обязательстве, стр. 313.

141

«Советское государство и право» 1949 г. № 11, стр. 73.

142

Ср. с терминологией В. К. Райхера: законная, договорная, договорно-законная неустойка (см. В. К. Райхер, Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР, стр. 121–122).

143

Термин «исключительная неустойка», как и термин «зачетная неустойка», введен в практический обиход В. К. Райхером (см. В. К. Райхер, Штрафные санкции в борьбе за договорную дисциплину, «Советское государство и право» 1955 г. № 5, стр. 73–84).

144

К. А. Граве, Договорная неустойка в советском праве, Госюриздат, 1950, стр. 15.

145

«Гражданское право», т. I, 1969, стр. 500.

146

См. В. К. Райхер, указ, статья, «Советское государство и право» 1955 г. № 5, стр. 74 и сл.; его же, Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР, стр. 162–173.

147

См. В. К. Райхер, указ. статья, стр. 74.

148

См. «Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР» 1973 г. № 12, стр. 12.

149

СП РСФСР 1968 г. № 10, ст. 54; 1972 г. № 19, ст. 123.

150

См. И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц, Общее учение об обязательстве, стр. 348.

151

См. С. И. Аскназий, Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности, «Ученые записки» ЛГУ, № 151, изд-во ЛГУ, 1953.