Михаил Суслов. У руля идеологии - Вячеслав Вячеславович Огрызко

Срывать все мероприятия немецкого командования по выводу из края своей живой силы и техники, уводу населения, угону скота и вывозке зерна и разного имущества. Организовать широкую разъяснительную работу среди населения об успехах Красной Армии.

Третье. Штабу отрядов Кумской группы немедленно развернуть активную партизанскую борьбу за территории Левокумского, Арзгирского и Будённовского районов, истребляя предателей и восстанавливая органы советской власти.

Четвёртое. Партизанским отрядам при решении этих задач проявить присущую советским партизанам сметку, беззаветную смелость, отвагу и мужество.

Пятое. Настоящий приказ зачитать во всех партизанских отрядах.

Подписали:

Начальник краевого штаба партизанского движения, член Военного Совета Северной группы войск Закавказского фронта М. Суслов

Зам. начальника штаба по оперативной части М. Золотухин

Зам. начальника штаба по разведке В.Воронцов»[81].

28 декабря 1942 года Суслов получил приглашение на заседание Военного совета Закавказского фронта. В заседании приняли участие командующий фронтом Иван Тюленев, Лазарь Каганович и некоторые другие военные и партийные работники.

Сохранилась сделанная Сусловым запись этого заседания. Я приведу её полностью.

«1. Вводные замечания.

2. Два отрицательных явления заметил:

резкое противопоставление уничтожения группировки противника освобождению территории от противника. Это противопоставление имеет место, в частности, и в 44 армии. Рассуждение: нам наплевать на Моздок, на Стадеревскую и т. п. Нам нужно уничтожить противника.

Это противопоставление неправильное. Оно противоречит известным указаниям тов. Сталина о значении территории в войне. Вспомните, как т. Сталин резко квалифицировал людей, легко отдающих территорию, забывая, что территория это не пустыня, а население, промышленность, продовольственная база и т. д. и т. п.

Лёгкое отношение к освобождению советской территории, занятой ныне противником, заслуживает такого же резкого осуждения.

Даже с чисто военной точки зрения захват Моздока был бы сильнейшим ударом по противнику и открыл бы путь дальнейшему наступлению, ставил бы под удар окружения всю затерочную группировку врага, ослаблял бы тыл врага.

Наступая, наши части одновременно и больше бы истребляли гитлеровцев, как это показывает очень наглядно наступление Красной Армии в районе Сталинграда и среднего течения Дона. Отсиживаясь, мы не истребим и не победим врага. Теория (в кавычках) недооценки освобождения территории размагничивает, ослабляет волю к наступлению, поддерживает, поощряет пассивных командиров.

Записка группы: некоторые выводы неправильны.

Командующий Масленников противопоставляет стойкость войск в обороне стойкости войск в наступлении, считая, что войска могут обороняться, но не могут наступать.

Решит. пресечение провокационных и клеветнических измышлений об отд. нац. частях.

Неправильный приказ давал 416 и 414 дивизиям вывести из боя для учёбы.

Ком. роты сбежал, а клевещет на азербайджанцев.

Войска не идут. Фактов не было. Но аргумент полит. неправильный.

3. О национальных частях.

Наша группа в значительной части состоит, будет и должна состоять из национальных воинских частей.

Воевать и немцев изгонять с Северного Кавказа придётся с этими, а не с какими-либо другими воинскими частями. Поэтому их никак нельзя выводить за скобки. Это первое.

Второе. Бойцы в основной массе этих частей – советские патриоты, проявляли стойкость в обороне. «В обороне хороши» – в наступлении негодны! Какая принципиальность? В национальных частях существует атмосфера охаивания.

Тов. Сталин говорил: «бойцы у нас прекрасные, но их надо воспитывать, ими надо руководить».

– Я не хочу сказать, что боеспособность нац. частей, именно как частей, удовлетворительна по сравнению с другими частями. Она неудовлетворительна. Это создаёт дополнительные трудности в руководстве армией Сев. Кавказской группы.

Главная причина не в бойцах и тем более не в каких-то национальных особенностях.

Ряд причин, влияющих на обстановку:

а) бойцы плохо подготовлены, заданий не знают. Не ведут огня;

б) они не овладели военной техникой, а недавно большинство даже трактора редко видели (в горах);

в) командный состав национальных соединений, особенно младшего и среднего звена, слабо подготовлен. Тоже политсостав. (Провокация);

г) бойцы тяжело переживают тяготы;

д) питание. Учитывать нац. привычки и традиции.

Решать задачи наступления имеющимися частями.

Наступать можем, если ещё учесть, что своевременно не навалились на подготовку к наступлению национальных частей. Не готовили, не верили в них. Но так как сейчас сложилось, надо помочь группе.

Недостаток: неосведомлённость части членов Военного Совета о мероприятиях командования группы и приказах фронта и поэтому они лишены возможности оказать помощь. Не было заседаний Военного Совета. Это заседание собралось первый раз.

Записка. Ознакомились с ней сегодня.

Осудить охаивание нацчастей. Борьба с провокацией.

Конечно, не злая воля.

Стиль.

Некогда повозиться с нами, неопытными военными работниками.

Дело…?

Наша задача заключается в том, чтобы решать задачи наступления имеющимися частями, чтобы повысить боеспособность национальных частей. Этого можно добиться, идя по линии:

а) повышения военной подготовки и ознакомления в ходе операции с военной техникой (вливание небольшой части бойцов – мастеров оружия из других частей);

б) укрепления командного состава;

Предложения т. Кагановича

в) укрепление полит. состава частей и усиление политработы;

г) особое внимание к обеспечению национальных воинских частей тёплыми вещами, обмундированием;

д) организация питания национальных частей, учитывая традиции, привычки их бойцов и соответственно дифференцируя отпуск продукции

свинина – долой + чай

суп + плов и т. д.

т. Тюленев

1. О невыполнении приказа. – Вопрос военный

2. Главная причина срыва – будто бы нац. состав частей, отношение к национальным кадрам – вопрос политический.

3. Вопрос организации. Взаимоотношения с Закавказским фронтом. Не валить на рыжего.

т. Масленников.

Операция на ст. должна была начаться 30/XI. Начали 27/XI. Противник снял под Сталинград 2 танк. дивизию и уже разбита там.

Недоработки в подготовке наступления. Было мало гаубичн. артил.

Неподвижность наших стрелковых частей – 44 армии.

Противнику удалось организовать дополнительн. резерв.

Фронт предлагал повторное наступление IX армии (т. Тюленев – «силы там были»).

Записки М.А. Суслова к заседанию Военного совета Закавказского фронта. 1942 г. [РГАНИ]

Нац. дивизии – нац. бригады

(Войска не идут де?)

Полоса обороны противника.

т. Каганович.

Наладить систему подбора кадров в Военном Совете и армиях. Личные беседы и изучение работников

т. Сталин о вводе в состав Военного Совета гражданских т.т., а вы не советуетесь. Нет коллектива в Совете, т.т.

Низкая организация наступления. Вялость наступления.

При боевой армии плохое руководство. Нет правильного взаимодействия. Бьют по н/частям.

Боязнь наступления – обстановка – нерешительность и охаивание нац. частей»[82].

На следующий день, 29 декабря, Военный совет Северной группы войск Закавказского фронта утвердил план заседаний на январь 1943 года. Суслов должен был сделать доклад о руководстве партизанским движением 4–5 января. Для его подготовки он разослал всех имевшихся в наличии секретарей крайкома по разным районам.

Состоялось ли в эти дни заседание Военного совета с докладом Суслова, пока неизвестно. Но вот что выяснилось. В те дни в Военсовет Северной группы войск Закавказского фронта вошёл полковник Константин Грушевский. Суслов тут же вступил с ним