Опасная профессия - Валерий Комаров

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства ноутбук Dell Latitude E5510 (s/n: OJYNHR-70166-1A6-001-O-A00) и блок питания к нему — конфискованы.

Осужденный К. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 399 УПК РФ, в котором просит решить вопрос о возврате содержимого жесткого диска (информации), находящегося на ноутбуке, конфискованного по уголовному делу.»

(Постановление от 09.08.2024 №4/17—18/2024)

«Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ по делу имеются основания для отмены приговора в кассационном порядке в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении итогового решения суду следует разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений, в том числе по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос, как поступить с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остальные предметы (не подпадающие под имущество, предусмотренное п. п. 1 — 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ) передаются законным владельцам, а при неустановлении последних — переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные требования закона судом не соблюдены.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд постановил вещественные доказательства:

денежные средства в размере 3 500 000 рублей, 140 000 долларов США, изъятые в ходе обыска 19 ноября 2015 года в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> помещение N, находящиеся на хранении в хранилище ценностей ФЭУ Службы ФСБ России, вернуть по принадлежности ФИО2;»

(Постановление от 10.08.2023 №7У-6417/2023)

Учитывайте, что и прокурор может обжаловать решение суда о судьбе имущества.

«В апелляционном представлении и.о. прокурора Орловского района Орловской области ФИО5, не оспаривая доказанности вины осужденного ФИО1, квалификации его действий и справедливости назначенного наказания, выражает несогласие с приговором в части не принятия решения о конфискации системного блока, использованного как средство совершения преступления. Ссылаясь на п. „г“ ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указывает на то, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат безусловной конфискации. Считает, что допущенное нарушение повлияло на исход дела, просит приговор изменить в части разрешения судьбы вещественного доказательства, системный блок передать в УМВД России по Орловской области для удаления вредоносной программы и принудительно безвозмездно изъять и обратить его в собственность государства.»

(Постановление от 24.06.2025 №22—608/2025)

Присутствует важный нюанс: время, потраченное на проведение обыска, не входит в срок задержания (48 часов) и не учитывается в дальнейшем при обвинительном приговоре при пересчете срока наказания как уже отбытого.

Запрет следователя на покидание места проведения обыска это не ограничение свободы подозреваемого.

«По смыслу правовой позиции, выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 16 июня 2009 года N 9-П и др.), применение предусмотренных статьей 182 УПК Российской Федерации к лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, запретов покидать его, общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска не охватывается понятием «лишение свободы» в конституционно-правовом смысле и не является непосредственным ограничением самого конституционного права на свободу и личную неприкосновенность.

Следовательно, производство обыска в жилище само по себе не выступает частью задержания и время обыска не включается автоматически в срок этой меры процессуального принуждения, применяемой органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, т.е. с момента производимого в порядке, установленном данным Кодексом, фактического лишения свободы передвижения такого лица (пункты 11 и 15 статьи 5 данного Кодекса). При этом согласно части второй статьи 92 УПК Российской Федерации в протоколе задержания указываются как дата и время составления протокола, так и дата, время, место, основания и мотивы задержания, результаты личного обыска подозреваемого и другие обстоятельства задержания.»

(Определение Конституционного суда РФ от 28.11.2019 г. №3206-О)

Следственный эксперимент

«Статья 181. Следственный эксперимент

В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.»

(«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 №174-ФЗ)

По компьютерным преступлениям довольно редкое следственное мероприятие. Основная задача — проверить и закрепить дополнительной доказательной базой показания обвиняемого и/или свидетеля.

«Протоколом следственного эксперимента от 28 мая 2021 года, согласно которому с участием специалиста <ФИО> 14 и оперуполномоченного УФСБ России по Волгоградской области <ФИО> 13 в помещении учебного класса Эксплуатационного локомотивного депо М. Горький произведен запуск компьютерной программы „Бот ТРА станций (АС ГРАТ ТРА Менеджер) “, которое зафиксировано видеозаписью, записанной на оптический диск CD-R.»

(Приговор от 14.11.2023 по делу №1—15/2023)

«Из рапорта оперуполномоченного УФСБ России по Костромской области Свидетель N 4 от 28.02.2023 г. следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия „следственный эксперимент“ в отношении С.Г. получены сведения о его причастности к противоправной деятельности, связанной с использованием вредоносных компьютерных программ.»

(Приговор от 26.01.2024 по делу №1—13/2024)

«принимала участие в следственном эксперименте, в ходе которого обвиняемый Р. А. И. в присутствии понятых, специалиста, защитника и следователя воспроизвел посредством предоставления ему сотового телефона действия, направленные на смену пароля в google-аккаунте, блокировку привязанного к нему сотового телефона, показал, в какой вкладке нашел пароль и логин от социальной сети "<…>», а также продемонстрировал, как скачал из Google-фото фотографию

Протоколом следственного эксперимента от ДД. ММ. ГГГГ, согласно которому обвиняемый Р. А. И. воспроизвел действия, направленные на осуществление неправомерного доступа к компьютерной информации, тем самым подтвердив возможность совершения им преступления при описанных в уголовном деле обстоятельствах.»

(Приговор от 25.09.2024 по делу №1—124/2024)

Допрос

Допрос — это устный диалог между следователем и подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, свидетелем.

Цель диалога — получение следователем сведений, имеющих доказательственное значение.

Диалог довольно специфичный, поскольку вопросы будет задавать только следователь.

Допрос очень длительное мероприятие и может занять весь рабочий день допрашиваемого.

«Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов.

Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо, с указанием мотивов отвода или отказа.

По окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Ходатайство допрашиваемого о дополнении и об уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению.»

(«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 №174-ФЗ)

Для потерпевшего/свидетеля и подозреваемого/обвиняемого процедуры допроса отличаются. Если потерпевшего/свидетеля просто попросят в свободной форме рассказать все что известно по произошедшему преступлению, то подозреваемому/обвиняемому сначала доведут суть подозрений/обвинений и затем последует вопрос следователя как относится допрашиваемый к подозрению или обвинению.

Причем подозреваемый/обвиняемый может отказаться от дачи показаний на допросе, а потерпевший/свидетель нет.

За отказ от дачи показаний потерпевшим/свидетелем предусмотрена уголовная ответственность по ст. 308 УК РФ.

«И. совершил отказ свидетеля от дачи показаний. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Иванов С. И., который в соответствии с ч. 1 ст. 56 УПК РФ., является свидетелем, то есть лицом, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, был приглашен в отделение полиции №16 ОМВД России по Усть-Вымскому району для допроса.

не желая свидетельствовать против ФИО2, демонстрируя нежелание выполнить процессуальную обязанность, осознавая, что его действия воспрепятствуют установлению истины по уголовному делу, действуя вопреки интересам правосудия и нормальной деятельности органа предварительного расследования,