O Гегеле - Михаил Александрович Лифшиц

Верховного Существа: «Граждане… есть такого рода учреждение, которое следует рассматривать как существенную часть публичного воспитания и которое необходимо относится к его содержанию. Я буду говорить о национальных празднествах. Соберите людей, и вы сделаете их лучше, ибо люди, собравшиеся вместе, ищут удовольствия, а удовлетворение им могут доставить только те вещи, которые делают их достойными уважения. Дайте их собранию великую моральную и политическую тему, и любовь ко всему достойному проникнет в их сердца вместе с удовольствием, ибо люди не встречаются без удовольствия. Человек – это самый великий предмет в природе, и самое величественное из всех зрелищ есть зрелище великого народа, собранного воедино. Никогда не говорят без энтузиазма о народных празднествах Греции… Как легко будет французскому народу дать нашим собраниям более широкий предмет и более великий характер! Хорошо разработанная система празднеств будет одновременно играть роль легчайших уз братства и самого мощного средства возрождения… Не ждите, однако, честолюбивые священнослужители, что мы будем работать для восстановления вашего владычества!.. Истинный храм Верховного Существа – это природа; его храмы – это вселенная; его культ – добродетель; его праздники – радость великого народа, собранного пред его очами, для того чтобы крепче стянуть узы всеобщего братства и чтобы воздать ему благоговение чувствительных и чистых сердец».

20 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 8, с. 122.

21 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 135.

22 Там же, с. 136.

23 Там же, т. 8, с. 120–121.

24 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 8, с. 120.

25 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 166.

26 Oeuvres de Saint-Simon et d'Enfantin, vol. 40, pp. 11–12,39.

27 Hegel. Wissenschaft der Logik, I. Teil (Lasson), S. 4–5. Здесь и далее перевод Мих. Лифшица. Статья была написана до выхода в свет советских изданий цитируемых произведений Гегеля. – Примеч. ред.

28 Критикуя гегелевское учение об исторической необходимости, он пишет: «Если бы Робеспьер и его товарищи в силу своей свободы решились на человечность и сострадание, то не был бы осуществлён диалектический момент – субъективная воля с её абстрактным равенством, которая в углублении в самоё себя должна была бы как крайнее отрицание объективного миропорядка прийти к величайшему напряжению противоположности, к ревнивой ярости уничтожения, – и таким образом мировой дух был бы посрамлён» (Stahl Fr. J. Die Philosophie des Rechts, 3. Aufl., Heidelberg, 1854, Bd. 2, S. 128).

29 Hegel. Phänomenologie des Geistes, 3. Aufl. (Lasson), S. 417.

30 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 416.

31 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 183.

32 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 136.

33 Вот как, например, освещает век буржуазии Гегель в своей «Системе нравственности» 1802 года: «Некто реален, если он имеет деньги. Воображение исчезло. Значение имеет непосредственная наличность. Сущность вещи есть сама вещь. Ценность есть звонкая монета. Налицо формальный принцип разума. Это абстракция от всякой особенности, характера и т. д., искусности единичного» (System der Sittlichkeit von Hegel. Hrsg, von Mollat, 1893, S. 63).

34 См.: Hegel. Philosophie des Rechts. § 197, 198 и др. Юстус Мёзер в своих «Патриотических фантазиях» выразил дух этого образования с откровенностью, достойной XVIII столетия: «Влияние примера, постоянная привычка, моральное воспитание – всё это, направленное к определённой цели, – вот что нужно для того, чтобы одна нация с радостью шла в море, другая – с песнями спускалась в шахты. Путём воспитания надо отнять у народа, который должен приспособить себя к определённой форме труда, все чувства, кроме одного, нужного ему для его специальности, чтобы тем самым сделать из него постоянного раба своей профессии. Нужно отнять у него ловкость, вкус и силу для всякой другой профессии, чтобы лишить его навсегда возможности сбросить с себя цепи своей специальности». «Ничто, я думаю, – восклицает по поводу этих слов Жорес, – не сравнится со спокойной жестокостью сильных выражений Мёзера, когда он говорит о систематической атрофии, отнимающей у рабочего все чувства, кроме одного – специального, нужного для его специального труда и делающего его на всю жизнь рабом этого единственного оставленного ему чувства» (Histoire socialiste de la Révolution française, t. 5, p. 28).

35 Hegel. Philosophie der Weltgeschichte. Hrsg, von Lasson, S. 528 f; см. также S. 135–137, 230, 239, 572.

36 Здесь и далее в этой статье в скобках указаны том и страницы «Лекций по эстетике» в издании: Hegel. Sämtliche Werke. Jubiläumsausgabe in zwanzig Bänden, hrsg. von H. Glöckner, Stuttgart, 1927–1930.

37 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. 1, с. 280.

38 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.—Л., 1931, т. 1, с. 117.

39 Hegel. Philosophie der Weltgeschichte (Lasson), S. 449.

40 Выражение Гёте в стихотворении «Die Geheimnisse». Гегель употребляет его дважды (XIII, 235; XIV, 358).

41 См.: Hegel. Philosophie der Weltgeschichte (Lasson), S. 763.

42 Hegel. Philosophie des Rechts (Lasson), S. 345.

43 «В предшествующей истории является безусловно эмпирическим фактом также и то обстоятельство, что отдельные индивиды, по мере расширения их деятельности до всемирно-исторической деятельности, всё более подпадали под власть чуждой им силы (в этом гнёте они усматривали козни так называемого мирового духа и т. д.) – под власть силы, которая становится всё более массовой и в конечном счёте проявляется как мировой рынок» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 36).

44 Hegel. Philosophie der Weltgeschichte (Lasson), S. 129–138.

45 Hegel. Phänomenologie des Geistes (Lasson), S. 524.

46 Hegel. Phänomenologie des Geistes (Lasson), S. 523–524.

47 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. 1, с. 297.

48 См. его «Die Bewertung der Wirtschaft im philosophischen Denken des XIX Jahrhunderts», Lpz., 1921.

49 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 38, с. 177.

50 Кэрд Э. Гегель. М., 1898, с. 239.

51 Чернышевский Н. ПСС в 15 т, т. II, с. 13. В квадратные скобки взяты вычеркнутые места.

52 Там же.

53 Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 381.

54 Glöckner H. Hegel, Bd I, Stuttgart, 1929, S. 411.

55 На эту иррационализацию Гегеля уже давно указывал Георг Лукач (см. его книгу «Die Zerstörung der Vernunft», Berlin, 1954; см. также критический обзор Байера «Hegel-Bilder. Kritik der Hegel