Отрицатели науки. Как говорить с плоскоземельщиками, антиваксерами и конспирологами - Ли Макинтайр

задумаешься, не получим ли мы в урочный час обратный результат: ведь спешка в разработке вакцины заставляет с большим основанием задаться вопросом, насколько безопасна любая прививка и тем более та, которая тестировалась ускоренно. В августе 2020 года Россия объявила, что выпустит вакцину в октябре, практически пропустив третий этап испытаний. Трамп требовал (безуспешно) создать вакцину до выборов. Все это встревожило людей и может обернуться тем, что ранее признанные несостоятельными прививочные фобии и страхи могут показаться обоснованными. Опрос, проведенный Associated Press весной 2020 года, показал, что лишь 50 % американцев ввели бы себе вакцину от ковида, если бы она появилась. Похуже цифра в среде республиканцев, где лишь 43 % заранее согласились на вакцинацию (среди демократов таких нашлось 62 %). Схожие цифры принес опрос, организованный ABC и Washington Post: 27 % взрослых респондентов ответили, что точно не станут делать прививку, а каждый второй сказал, что в принципе не доверяет вакцинам. При достаточном числе отказников вирус будет циркулировать у нас неопределенно долго, поскольку мы не сможем выработать популяционный иммунитет.

Но отрицание ковида подпитывалось и другими идеологиями. Сообщалось, что на митинги против локдауна выходили люди ультраправых взглядов. Если под угрозой идентичность и в воздухе пахнет бунтом, порой складываются странные союзы. В каком-то смысле отрицание COVID-19 – усредненный пример того, что может произойти в будущем, если мы не воспрепятствуем политизации науки. Каждый недовольный готов поделиться своими жалобами в любом подвернувшемся ему эмпирическом диспуте. Недоверие заразно. Не станет ли следующей климатическая проблема?

Впрочем, пока еще главным мотором ковидоотрицания остается правая политическая платформа. По всей Америке раскол на «масочников» и «антимасочников» пролег по линии партийных конфронтаций. По данным совместного опроса NBC News и Wall Street Journal, решение носить или не носить маску в конечном счете оказалось верным признаком приверженности тому или другому кандидату на выборах 2020 года. Согласно опросу, 63 % зарегистрированных избирателей заявили, что всегда носят маску в общественных местах; среди этой группы Байден опережал Трампа на 40 пунктов. У 21 %, что надевают маску иногда, Трамп был впереди на 32 пункта. И, пожалуй, предсказуемо среди 15 % избирателей, никогда не надевающих маску, Трамп лидировал с отрывом в немыслимые 76 процентных пунктов. Стоит ли удивляться вспышкам гнева, случавшимся, когда хозяева бизнесов требовали от клиентов надеть маску? Наукоотрицание и политическая идеология сошлись в простом лоскутке материи.

Кроме того, на политизацию ковида работало иностранное влияние. Из более ранних исследований мы знаем, что устойчивый поток наукоотрицательской пропаганды на тему потепления, вакцин и ГМО поступает из России. Стоит ли удивляться, что и тему ковида русские тоже взяли в разработку? Ученые из Университета Карнеги – Меллона установили, что почти половина твиттер-аккаунтов, распространяющих дезинформацию о коронавирусе, вероятнее всего, принадлежит ботам. Ботами оказались приблизительно 82 % из пятидесяти самых активных републикаторов разнообразной ковидной конспирологии и призывов к отмене карантинных мер. Эти данные полностью соответствуют информации о пропагандистской кампании русских, пытающихся использовать разделение, существующее в американском обществе, чтобы посеять раздор и несогласие. Некоторые дезинформационные проекты ведут прямиком к русской военной разведке, которая использовала три англоязычных веб-сайта «в целях постоянного и упорного распространения ложных сведений и дезориентации общества» во время пандемии. Судя по всему, подобную программу развернул и Китай, пытаясь посеять панику среди американских граждан. Не следует забывать, что паутину наукоотрицания, дезинформации и политики не перерубить государственной границей.

Конечно же, часть ответственности за распространение лжи о COVID-19 лежит на социальных сетях, таких как Facebook, Twitter и YouTube. Эти площадки плотно освоены иностранной пропагандой, но и без того здесь уже много лет распространяется дезинформация о разных научных предметах. Согласно исследованию, проведенному в феврале 2020 года Университетом Брауна, 25 % твитов в защиту климатического диссидентства пишутся ботами. Мы уже видели, сколь многие попадают в плоскоземельцы и антипрививочники после просмотра видео на ютубе. Но как остановить распространение антинауки через соцсети?

В дни пандемии администрации некоторых соцсетей включились в борьбу с ложной информацией и конспирологическими бреднями о коронавирусе.

Еще до пандемии хозяин фейсбука Марк Цукерберг ломал голову над тем, следует ли как-то бороться с дезинформацией, размещаемой в его сети. В 2019 году он произнес знаменитую фразу о том, что эрозия правды его пугает, но ему не кажется, что «люди хотят жить в мире, где ты можешь говорить лишь те вещи, которые признают стопроцентно истинными модераторы из айти-корпораций». В тот момент обсуждалась вводящая в заблуждение политическая реклама (которую Цукерберг решил не блокировать). Однако в дни пандемии он сменил позицию, по крайней мере в отношении ложных сведений о коронавирусе. Отвечая на обвинения в том, что б�льшая часть лжи о ковиде появляется на фейсбуке, основатель компании отметил: «Мы удалили сотни тысяч публикаций с ложной информацией о ковиде», включая контент, который «способен причинить прямой вред, например посты о вымышленных методах лечения, заявления о бесполезности дистанцирования и о происхождении эпидемии от связи стандарта 5G». 5 августа 2020 года фейсбук даже удалил из аккаунта Трампа видео, в котором тот безосновательно утверждает, что дети «почти невосприимчивы» к COVID-19. Здесь, конечно же, сразу хочется спросить, почему у фейсбука нет таких же правил в отношении климатических и прививочных диссидентов и распространяемой ими дезинформации, но по крайней мере сеть сделала шаг в верном направлении.

Другие компании, например Twitter и YouTube, также начинают принимать меры. В мае 2020 года твиттер начал маркировать публикации с ложными сведениями о ковиде. В этой сети также заморозили пост трампистов о невосприимчивости детей к коронавирусу и пометили как ложные многие твиты самого Трампа, содержавшие ковидную дезинформацию. Ютуб запустил алгоритм направления пользователей на добросовестные источники новостей. И все же всех, кого волнует роль, которую играют социальные сети в усилении наукоотрицания, не говоря уже о более общем отрицании правды вообще, огорчает политика этих компаний, которые могли бы действовать более прозорливо и энергично против вредоносной дезинформации и дезориентации. Может быть, пандемия положит начало походу соцсетей и против других ветвей наукоотрицания.

Уроки коронавируса: объединяться и противостоять

Один из удивительных аспектов пандемии COVID-19 – открывшаяся нам возможность в реальном времени наблюдать развитие наукоотрицательской кампании и понять, как этот пример учит нас бороться с антинаукой вообще. Так, многие отмечали поразительные параллели между ковид- и климатическим диссидентством. В пандемии мы обнаруживаем как бы мини-модель глобального потепления, ведь речь также идет об угрозе существованию самой планеты, угрозе, которая жестко бьет по экономике и борьба с которой потребует совместных усилий мирового сообщества. Глядя на то, как мир борется с пандемией, возможно, мы поймем, как нужно бороться с изменениями климата?

Если аналогия верна, то мораль этой истории не обнадеживает. Мы увидели саботаж и сопротивление не только идее о том, что происходящее «реально», но и мысли, что ради исправления ситуации чем-то стоит жертвовать. И это при