Предназначение человека. От Книги Бытия до «Происхождения видов» - Сэмюэл Уилкинсон

132

Как часто происходит в науке, разногласия, связанные с групповым отбором, по большей части касаются терминологии. Отчасти проблема заключается в том, какое определение в рамках теории группового отбора дать самой группе. На самом простом уровне группой можно назвать просто двух или нескольких индивидов. В данном случае взаимный альтруизм (или прямая реципрокность, о которой мы говорили в главе 4) представляет собой особый случай группового отбора, в ходе которого группа сотрудничающих индивидов превосходит другие группы, где индивиды не настолько склонны к сотрудничеству.

133

William M. Muir and David Sloan Wilson, “When the Strong Outbreed the Weak: An Interview with William Muir,” This View of Life, July 11, 2016,https://thisviewoflife.com/when-the-strong-outbreed-the-weak-an-interview-with-william-muir/.

134

Jonathan N. Pruitt and Charles J. Goodnight, “Site-Specific Group Selection Drives Locally Adapted Group Compositions,” Nature 514, No. 7522 (Oct. 16, 2014), 359–362.

135

Charles Darwin, The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex (London: Penguin, 1871 [2nd edition 1879]), 157–158. [Русский текст: Дарвин Ч. Сочинения. Т. 5. Происхождение человека и половой отбор. Выражение эмоций у человека и животных. – М.: Изд-во АН СССР, 1953. С. 244.]

136

David Sloan Wilson and Edward O. Wilson, “Rethinking the Theoretical Foundation of Sociobiology,” The Quarterly Review of Biology 82, No. 4 (Dec. 2007), 345.

137

Например, Самир Окаша утверждает, что групповой отбор в какой-либо форме должен был происходить по мере развития многоклеточных организмов (что происходило много раз благодаря конвергентной эволюции, см. главу 2). В какой-то момент группы клеток образовали единое целое, начали функционировать совместно и в дальнейшем эволюционировали как целостная единица. Так сперва и развивались многоклеточные организмы. См.: Samir Okasha, Philosophy of Biology: A Very Short Introduction (Oxford, UK: Oxford University Press, 2019).

138

Идею группового отбора легче принять с той оговоркой, что его действие проявлялось на культурном, а не на генетическом уровне.

139

См.: Samuel Bowles, “Group Competition, Reproductive Leveling, and the Evolution of Human Altruism,” Science 314, No. 5805 (Dec. 8, 2006), 1569–1572. См. также: Samuel Bowles, “Did Warfare Among Ancestral Hunter-Gatherers Affect the Evolution of Human Social Behaviors?” Science 324, No. 5932 (June 5, 2009), 1293–1298.

140

Интересующихся читателей я отсылаю к эссе Дэвида Слоана Уилсона, которое наносит удар в самое сердце этого спора и в каком-то смысле показывает, как именно критики из каждого лагеря играют словами вместо того, чтобы смотреть в суть проблемы. См.: David Sloan Wilson, “Clash of Paradigms: Why Proponents of Multilevel Selection Theory and Inclusive Fitness Theory Sometimes (But Not Always) Misunderstand Each Other,” The Evolution Institute, July 13, 2012, https://thisviewoflife.com/ commentary/david-sloan-wilson-clash-of-paradigms-why-proponents-of-multilevel-selection-theory-and-inclusive-fitness-theory-sometimes-but-not-always-misunderstand-each-other/. См. также: Sober and Wilson, Unto Others. В главе 5 Собер и Уилсон приводят, как им кажется, неопровержимые доказательства работы группового отбора: речь идет о феномене, происходящем у них на глазах. Пример касается затяжного конфликта между двумя африканскими народами, живущими возле современного Судана: нуэр и динка. Согласно Соберу и Уилсону, культура нуэр медленно заменяет культуру динка, отчасти потому, что нуэр более сплочены как группа. В данном случае (как это часто бывает с аргументами в пользу группового отбора) процесс в большей степени затрагивает эволюцию культурную, чем биологическую или генетическую (представители народов часто вступают в межплеменные браки).

141

Stephen C. Stearns, “Natural Selection, Adaptation, and Fitness: Overview,” in Princeton Guide to Evolution, ed. Jonathan B. Losos (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 2014), 193–199.

142

Одним из наиболее яростных сторонников геноцентричного подхода проявил себя биолог Ричард Докинз.

143

О возможном присутствии других уровней в определенных обстоятельствах говорили Дэвид Слоан Уилсон и Эдвард Уилсон.

144

W. D. Hamilton, “Innate Social Aptitudes of Man: An Approach from Evolutionary Genetics,” in ASA Studies 4: Biosocial Anthropology, ed. Robin Fox (London: Malaby Press, 1975), 332–333.

145

По традиции эту цитату приписывают римскому императору Марку Аврелию. [Русский текст: Наедине с собой / Пер. с греч., прим. С. Роговина. – М.: Алетейя, Новый Акрополь, 2000. С. 125.]

146

Brian Cruver, Anatomy of Greed: The Unshredded Truth from an Enron Insider (New York: Carol & Graf Publishers, 2002), 88.

147

По стечению обстоятельств любимой книгой Скиллинга оказался «Эгоистичный ген».

148

Brian Cruver, Anatomy of Greed: The Unshredded Truth from an Enron Insider (New York: Carol & Graf Publishers, 2002), 61.

149

Brian Cruver, Anatomy of Greed: The Unshredded Truth from an Enron Insider (New York: Carol & Graf Publishers, 2002), 63.

150

Brian Cruver, Anatomy of Greed: The Unshredded Truth from an Enron Insider (New York: Carol & Graf Publishers, 2002).

151

Это согласуется с гипотезой о «самоодомашнивании», которую разработал (отчасти) Ричард Рэнгем. См.: Richard Wrangham. The Goodness Paradox: The Strange Relationship Between Virtue and Violence in Human Evolution (New York: Pantheon Books, 2019). Рэнгем утверждает, что люди прошли некий процесс «самоодомашнивания», в ходе которого мы изгоняли эгоистов или даже обрекали их на смерть, и это отчасти объясняет, почему мы столь склонны к сотрудничеству.

152

Важность наказания и развитие вины, стыда и раскаяния, по всей вероятности, играли ключевую роль в том, чтобы уберечь общество от засилия обманщиков. Биолог Роберт Александер по этому поводу отмечает: «Очевидно, что различные формы наказания, в том числе остракизм или бойкот, могут… применяться к тем, кого неоднократно уличали в том, что они не взаимодействуют с другими в достаточной мере или не следуют принятым правилам поведения, какими бы они ни были». См.: Robert D. Alexander, The Biology of Moral Systems (New York: Adline de Gruyter, 1987), 94.

153

Wilson, Sociobiology, 122.

154

См., например: Robert M. Seyfarth, Dorothy L. Cheney, and Peter Marler, “Vervet Monkey Alarm Calls: Semantic Communication in a Free-Ranging Primate,” Animal Behaviour 28, No. 4 (1980), 1070–1094.

155

Оригинальный анализ см. в источнике: Nicholas Christakis, Blueprint: Evolutionary Origins of a Good Society (New York: Little, Brown Spark, 2019), 38–44. Здесь я пересказываю истории иными словами на основе первоначальных подробных источников, но в то же время анализ Христакиса сохраняет свое влияние.

156

Christakis, Blueprint, 42.

157

Joan Druett, Island of the Lost: An Extraordinary Story of Survival at the Edge of the World (Chapel Hill, N.C.: Algonquin Books, 2007), 37.

158

Joan Druett, Island of the Lost: An Extraordinary Story of Survival at the Edge of the World (Chapel Hill, N.C.: Algonquin Books, 2007), 45.

159

Joan Druett, Island of the Lost: An Extraordinary Story of Survival at the Edge of the World (Chapel Hill, N.C.: Algonquin Books, 2007), 48.

160

Joan Druett, Island of the