Грех Каина. Острые семейные конфликты на примерах подлинных уголовных расследований - Алексей Ракитин

И вот теперь Элмер Своуп с сердечной болью спрашивает наследников: где мой миллион?

Появление энергичного соискателя дядюшкиных денег вызвало настоящий переполох, причём не только среди Своупов, но в городской администрации, которая получила больше прочих наследников! Публика же, непричастная к разделу денег Полковника, приготовилась к продолжению истории, сулившей занимательные повороты.

И таковые последовали! Джон Пакстон по поручению «Мэгги» Крисман Своуп нанял частного детектива по фамилии Флеминг, который инкогнито отправился в Нью-Джерси на разведку и сбор сведений о таинственном претенденте чужой на миллион. Выяснилось, что Элмер действительно являлся тем, за кого себя выдавал, он и впрямь управлял семейным бизнесом, существовавшим многие десятилетия, его самого и родственников хорошо знали в Нью-Джерси.

Надо сказать, что родословная Своупов была известная с исчерпывающей полнотой по меньшей мере до 5-го колена, собственно, настоящий очерк начинался с рассказа о происхождении этого рода. Джейкоб Своуп действительно являлся дедушкой Полковника Своупа, он проживал в Кентукки, был женат на Маргарет Поуп и умер в 1847 г. в возрасте 80 лет. Однако никаких связей между Джейкобом и Элмером не существовало, точнее, об этих связях ничего не было известно.

Детектив Флеминг на протяжении июня 1910 г. изучал в Нью-Джерси всевозможные документы, способные прояснить историю предков Элмера Своупа — записи церковных книг, всевозможные свидетельства купли-продажи имущества и т. п. — а также встречался со свидетелями, способными пролить свет на тёмные страницы прошлого. Располагая неограниченным финансированием и определенными способностями к такого рода работе, детектив добился неплохих результатов. Он установил, что отец соискателя миллиона некий Питер Грэнвилл Своуп (Peter Granville P. Swope) родился и вырос в окрестностях городка Пойнт-Плезант (Point Pleasant), а мать Элизабет Кэрролл (Elizabeth Carroll) происходила из удаленного на 55 км. Флемингтона (Flemington). Предки Питера и Элизабет никогда не проживали в Кентукки и к Джейкобу Своупу не имели ни малейшего отношения. Своупы из Нью-Джерси являлись лишь однофамильцами Своупов из Кентукки — не более того.

Ситуация выглядела до некоторой степени комичной, но самое смешное заключалось в том, что Элмер действительно летом 1909 г. приезжал в Канзас-сити и встречался с Полковником Своупом. По-видимому, он всерьёз считал, что сумеет доказать состоятельному меценату существование между ними родства, но Томас, хорошо знавший родословную своего семейства, на эти россказни не повёлся. Будучи человеком по-житейски мудрым и всегда стоящим на страже собственного состояния, он моментально раскусил охотника за чужими деньгами и отправил Элмера восвояси не солоно хлебавши. Его появление оставило Полковника Своупа до такой степени равнодушным, что тот не посчитал нужным даже упомянуть о нём в беседах с многочисленными родственниками и деловыми партнёрами. Можно не сомневаться в том, что если бы Элмер сумел убедить Полковника в том, что действительно является его двоюродным братом, тот непременно рассказал бы о трогательном появлении неизвестного родственника.

Узнав о смерти Полковника и разделе принадлежавшего последнему имущества, Элмер, по-видимому, решил с кондачка выклянчить себе некую сумму, в надежде на то, что родственники миллионера его хитромудрую игру не раскусят и легко кинут с барского плеча немного «на бедность». Остаётся только удивляться наивности этого человека, неужели он действительно верил в исполнимость собственного плана?

В общем, история с Элмером Своупом закончилась, как и следовало ожидать, полным пшиком.

Из важных событий того периода можно упомянуть также и то, что 5 июля судья Ральф Лэтшоу, руководствуясь вердиктом присяжных от 16 апреля, приговорил доктора Беннета Кларка Хайда к тюремному сроку продолжительностью 99 лет, что являлось эквивалентом пожизненного заключения.

История противостояния «Мэгги» Крисман Своуп и доктора Хайда продолжала развиваться по своим внутренним законам, по каковым развиваются многие семейные конфликты, отягощенные не только непримиримостью сторон, но и борьбой за большие деньги. Фрэнк Уолш подал апелляцию на приговор, что следовало признать шагом не только ожидаемым, но и по сути своей справедливым. В ней опытный адвокат указал на большое количество логических нестыковок в доказательствах обвинения и очевидную предвзятость судьи Лэтшоу, выразившуюся в большом количестве допущенных им нарушений [начиная от немотивированного ареста Беннета Хайда до формулировок в наставлении присяжным[17]]. Апелляция Уолша по объёму была немногим менее 200 листов и насчитывала более 40 претензий по существу.

Наиболее интересными и, говоря объективно, справедливыми тезисами стали следующие:

1) Судья подверг обвиняемого аресту без всякого объяснения и даже не располагая на то требованием стороны обвинения. Это грубейшее превышение судьёй Лэтшоу его полномочий является нарушением «хабеас корпус» и свидетельствует о предвзятости судьи с первых дней процесса.

2) Обвинение продемонстрировало грубейшие нарушения логики и причинно-следственных связей, которые судья в своём наставлении присяжным проигнорировал. О чём идёт речь? В лаборатории Беннета Хайда были найдены различные колонии опасных бактерий, но среди них не оказалось тифозных в силу чего тезис обвинения об умышленном заражении тифом членов семьи Своуп не получил ни единого подтверждения. Между тем, судья заявил присяжным, что в ходе процесса этот факт доказан. Другое очевидное нарушение здравого смысла, допущенное стороной обвинения и проигнорированное судьёй в его наставлении присяжным, касалось предполагаемого использования для умерщвления Полковника Своупа 2-х особо опасных ядов — стрихнина и цианистого калия. По версии обвинения стрихнин был принят ранее и притом в огромной дозе, в десятки раз превышающей смертельную, и совершенно непонятно как спустя десятки минут после приёма стрихнина умирающий мог получить цианид? Сильные судороги исключали пероральный [через рот] приём яда, так спрашивается, как же он оказался в желудке?

3) Судья продемонстрировал свою предвзятость тем, что не удовлетворил ни единого ходатайства защиты, связанного с отводом недопустимых улик и доказательств. К таковым по мнению защиты относились судебно-химические исследования печени Полковника Своупа (заблаговременно измельченной и покрывшейся плесенью ввиду ненадлежащего хранения), а также экспертные заключения Людвига Хектоена о причинах смерти потерпевших (поскольку эти заключения основывались на результатах вскрытий трупов, проведенных с грубым нарушением предписанных процедур).

На протяжении довольно продолжительного времени ничего существенного не происходило. Но 11 апреля 1911 г. Верховный суд штата Миссури отменил приговор в отношении доктора Беннета Хайда, указав в мотивировочной части решения на многочисленные нарушения процедуры при рассмотрении дела в окружном суде и назвав заключение суда о распространении тифозной инфекции некомпетентным. В решении содержалось прямое требование пересмотреть дело в том же окружном суде с новым судьёй и новым составом присяжных.

По прошествии двух недель — 28 апреля — суд низшей инстанции [т. е. окружной] на заседании коллегии судей из 7 членов постановил отменить приговор суда от 5 июля 1910 г. и вернуть дело на доследование. Основание — нарушение судьёй Лэтшоу «хабеас корпус» [бездоказательный арест], предвзятость судьи, выразившаяся в том числе в том, что он говорил о виновности подсудимого ещё до начала суда, а также то