Заговор против Путина. Предают только свои - Алексей Кунгуров

Что, собственно, такого страшного в территориальном распаде РФ? Сколько уже этих территориальных распадов было, и что? В 1918 г. Россия развалилась примерно на 50 государственных образований. К 1922 г., как шарики ртути, все они слепились в один комок, а потом еще и приросли ранее утраченными и новоприобретенными территориями. Территориальный распад – иногда благо.

Например, «независимость» Украины советское правительство приветствовало, поскольку она являлась буфером между Германией и РСФСР. «Независимые» государства Закавказья были тем куском, который застрял в горле у Турции и Великобритании. Дальневосточная республика просуществовала аж до 1922 г., и большевики вовсе не стремились делать «приморьенаш».

Почему? Это означало войну с Японией. Собственно, ДВР и была создана по инициативе Москвы, отколовшей значительный кусок территории и учредившей там новое государство. Причем государство было буржуазно-республиканским и марионеточным его назвать было трудно, несмотря на то, что со стороны РСФСР ему оказывалась финансовая, военная и иная помощь. Как только внешнеполитические позиции Японии ослабли (на Вашингтонской конференции она оказалась практически в изоляции) и японские войска вынуждены были покинуть континент, Москва тут же покончила с «суверенным» Дальним Востоком. Население не возражало. А все сепаратистские образования вроде Зеленого Клина, Забайкальской казачьей республики или Российской Восточной Окраины были к тому времени подавлены властями ДВР.

Так что лично я не вижу ничего страшного в расколе или утрате территорий. Иногда это даже полезно (пример описан абзацем выше). Сама идея «единонеделимости», возведенная в догмат, как показала история белого движения, оказалась контрпродуктивной. Сейчас схожий пример дает нам Украина.

Интересен и такой вопрос. Большевиков до сих пор обвиняют в «торговле Родиной»: мол, суки такие, отдали в Бресте немцам гигантские территории, и все только ради того, чтобы сохранить власть. Оправдано ли расплачиваться территориями за возможность сохранить власть? Давайте рассмотрим альтернативы: при невозможности ведения войны (армия-то развалилась) она будет неизбежно проиграна, и в результате прекратит существование Россия целиком. Вести войну страна могла только при помощи союзников по Антанте, которых проантантовское крыло большевиков уже всячески зазывало в Россию. Но чем англо-американо-японо-французская оккупация лучше немецкой? В любом случае Россия, как государственный субъект, переставала существовать.

Теперь вспомним, что англосаксы планировали расчленение Российской империи по той же схеме, что раздел Австро-Венгрии и Османской империи. Оккупация «для защиты русских от германских агрессоров» – непременное условие выполнения программы. Кстати, выходит, что «патриоты»-белые под лозунгами «единой и неделимой», подмахивая Антанте, реально способствовали разделу страны, а «космополиты»-красные, раздающие территории направо-налево, под шелест разговоров про самоопределение народов осуществили пересборку империи.

Соответственно, зимой 1918 г. выбор стоял между распадом государства по англосаксонскому проекту или по немецкому. Большевики выбрали третий вариант – сохранение государства ценой ВРЕМЕННОЙ утраты территорий. Им удалось и сепаратный мир с Германией заключить, и широкомасштабной интервенции Антанты избежать, а потом еще и вышвырнуть непрошеных гостей и белых коллаборационистов вон.

Стремиться надо не к территориальной огромности государства, а к его экономическому могуществу и привлекательности социальной модели. В этом случае страна становится магнитом, притягивающим соседние бантустаны. Украинцы аж из штанов выпрыгивают, желая стать частью Европейского союза, прибалтийские карлики уже там. Почему? А «единяться» с братским русским народом категорически не желают даже белорусы. Ни малейших сепаратистских настроений не проявляют русские регионы Северного Казахстана.

Даже в зигующей Латвии, где значительная часть русских является второсортными негражданами, ажиотажа по поводу воссоединения с исторической родиной не наблюдается. Наоборот, количество русских, стремящихся выехать на ПМЖ в Латвию, значительно превышает количество русских, желающих выехать в Россию (а такие вообще есть?). Все дело в том, что «входной билет» в ЕС через Латвию – самый дешевый. Чем крыть будете, поцреоты? РФ – государство, которое вызывает отвращение даже у русских на Украине и в Прибалтике.

Является ли сегодня для РФ угроза территориального распада актуальной? Объясняю популярно: сепаратизм, как таковой, России не угрожает. При этом распад страны АБСОЛЮТНО НЕИЗБЕЖЕН в случае дальнейшей экономической деградации государства и социального разложения.

Поясню на образном примере. Что будет, если территориально разломать пчелиную страну – улей? Пчелы дружно подхватятся и улетят, найдя себе новый дом – пустой улей или дупло. Даже полная утрата «территории» не означает уничтожения пчелиного «государства». А теперь представьте, что случится, если, находясь в рамках одного улья, разрушатся социальные связи в пчелиной семье. Трутни перестанут оплодотворять матку – зачем им это делать, ведь после полового сношения трутень умирает? Рабочие пчелы перестанут работать. Нафига, если соты и так полны меда – на их век точно хватит (рабочая пчела живет недолго). Пчелы-солдаты перестанут защищать семью, пчелы-печки перестанут греть личинки, пчелы-кормилицы перестанут выкармливать личинок. А уж обслуживать матку – тем более нет никому никакого интереса.

Малейшее нарушение баланса потребления ресурсов внутри улья приводит к нарушению социальных связей внутри пчелиной семьи и ее вырождению – это вам любой пчеловод расскажет. А к чему приведет все углубляющаяся социальная и экономическая деградация внутри РФ? К разрушению государства и территориальному распаду страны. Собственно, этот распад уже происходит. То, что идиоты, дрочащие на «крымнаш», его не замечают, не отменяет самого факта.