Антисоветский проект - Сергей Кара-Мурза

Дело в том, что социальные показатели содержат в себе«неделимости». Одна из «неделимостей» – та «витальная корзина», тотфизиологический минимум, который объективно необходим человеку в данномобществе, чтобы выжить и сохранить свой облик человека. Это – тот ноль, тотпорог, выше которого только и начинается благосостояние, а на уровне нуля естьлишь состояние, без «блага». И сравнивать доходы нужно после вычитания этой«неделимости». Можно сравнивать только то, что «выше порога».

Это общий закон: если в сравниваемых величинах скрыты«неделимости», то при приближении одной из величин к размеру этой «неделимости»валовой показатель искажает реальность совершенно неприемлемо. «Зонакритической точки», область возле порога, граница – совершенно особенная частьлюбого пространства, особый тип бытия. Доходы богатого человека и человека,находящегося на грани нищеты – сущности различной природы, они количественномусравнению не поддаются (точнее, это формальное сравнение ни о чем не говорит).

Именно таковы сравнительные показатели социальногорасслоения, которые используют социологи («показатель Джини», децильныйфондовый и др.). Говорят, ах, какая беда, согласно этим показателям, в Россиипроизошло социальное расслоение, более значительное, чем в США. А на деленикакого сравнения с США и быть не может, потому что в России возникланесоизмеримость между частями общества – социальная аномалия. Если проводитьсравнение корректно – после вычитания физиологического минимума, то в Россиифондовый децильный коэффициент будет равен не 15, как утверждает правительство,и не 23, как утверждают ученые РАН, и даже не 36, как утверждают американскиеученые – он будет измеряться тысячами! Ибо превышение доходов надфизиологическим минимумом у самых бедных десяти процентов российских гражданприближаются к нулю.

Небольшое снижение в уровне потребления семьи, чьи доходы на50% превышают физиологический минимум, и семьи, которая находится на этомминимальном уровне потребления – совершенно несравнимые вещи. Состояниесоциальной сферы в России таково, что очень большая часть населения находитсяименно на абсолютном минимуме потребления, и всякая «эластичность» в сниженииих доходов утрачена – для многих оно означает не «ухудшение благосостояния», афизическую гибель.

А вот качественная обобщенная оценка. На основанииисследований, проведенных в 22 регионах России в течение 1990, 1993 и 1994 гг.директор Центра социологических исследований Российской академиигосударственной службы В.Э.Бойков выдвигает важный тезис: “В настоящее времяжизненные трудности, обрушившиеся на основную массу населения и придушившиелюдей, вызывают в российском обществе социальную депрессию, разъединяют граждани тем самым в какой-то мере предупреждают взрыв социального недовольства” (В.Э.Бойков.Социально-экономические факторы развития российского общества. – СОЦИС, 1995, №11). Придушившие людей! Лучше не скажешь.

Замечу, что в работе этого правительственного социолога естьцелый раздел под заголовком «Пауперизация как причина социальной терпимости».Вот что на деле, в самых абсолютных категориях означает отказ от советскойсистемы хозяйства – пауперизацию населения!

В Челябинске помощник губернатора рассказал: группа смосковского телевидения, проезжая мимо, решила пообщаться с людьми, которыерылись на свалке за большим заводом. Кормясь остатками советскойбесхозяйственности, эти люди откапывали бракованные медные детали.Разговорившись, бывшие рабочие расстегнули свои робы, и репортеры увиделистрашные шрамы. Новые хозяева, «приобретя» заводы, посчитали своейсобственностью и залежи лома десятилетней давности. И, чтобы отвадить жадных«люмпенов», однажды выпустили на них свору арендованных у милиции овчарок.Отлежав в больнице, кое-кто по месяцу, искалеченные люди вернулись добыватькусок хлеба.

Поразительно, что на этом фоне идеологи, под прикрытиемкоторых людей вгоняли в бедность, апеллируют к их советским стереотипам.И.Овчинникова в «Известиях» поучает: «В обозpимом будущем, как ни пpискоpбно,[мы] не сможем удовлетвоpять свои потpебности… Hадо пеpетеpпеть, утешая себятем, что отцы и деды теpпели во имя светлого будущего, котоpое оказалосьнедостижимым, а мы – во имя того настоящего, какое может наблюдать всякий, комудоводилось пеpеезжать… из Ленингpадской области в Финляндию».

Это утверждение за рамками и логики, и этики. Причем здесьФинляндия, если мы в Ленинградской области имели 98 г белка и вполнеудовлетворяли свои в нем потребности? Почему мы должны брать пример с отцов идедов, если вся перестройка была основана на постулате, что отцы и деды жилинеправильно? И кто это мы, которые сегодня голодают? Входят в их число ведущиеавторы «Известий»? И сколько продлится это обозримое будущее, во время которогонам будет не по карману молоко? Разве подобные вещи говорили «Известия» в 1990г., когда призывали ломать советское жизнеустройство?

Вот данные из двух официальных докладов медицинскихведомств. «Государственный доклад о состоянии здоровья населения РоссийскойФедерации в 1992 году», представленный Минздравом, Академией медицинских наук иГоскомитетом по санэпиднадзору РФ в 1993 г., констатировал: «Отмечаетсявынужденная ломка сложившегося в прежние годы рациона питания, уменьшаетсяпотребление белковых продуктов и ценных углеводов, что неизбежно сказывается наздоровье населения России и в первую очередь беременных, кормящих матерей идетей. В 1992 г. более половины обследованных женщин потребляли белка менее0,75 г на кг массы тела – ниже безопасного уровня потребления для взрослогонаселения, принятого ВОЗ».

А вот Государственный доклад 2000 г. «О состоянии здоровьянаселения Российской федерации в 1999 г.» Много места в Докладе уделяетсянехватке лекарств, ликвидации санаториев и пр. медицинских служб, но все жеглавное – это ухудшение условий жизни. Сказано: «Непосредственными причинамиранних смертей является плохое, несбалансированное питание, ведущее кфизиологическим изменениям и потере иммунитета, тяжелый стресс и недоступностьмедицинской помощи».

Прежде всего, конечно, важно питание. Ему посвящен целыйраздел Доклада. В частности, говорится: «Структура питания населенияхарактеризуется продолжающимся снижением потребления биологически ценныхпродуктов питания… Белково-калорийная недостаточность наряду с падением уровняжизни населения связана…» и т.д.

Но мы здесь скажем лишь о детях. Доклад фиксирует известныйфакт: "Складывающийся " бедный « тип питания приводит к возрастаниючастоты белково-калорийной недостаточности, проявляющейся у детей и подростковснижением массы тела и низкими ростовыми показателями». Если бы толькоснижением массы тела! Нехватка белка наносит удар по всем физиологическимсистемам организма и по умственному развитию человека.

СССР по качеству питания населения занимал 6-7 место в мире,хотя киви достать было нелегко и за ветчиной бывали очереди. Сегодня ветчину иустрицы нам доставляют прямо из Парижа. Но на всех угодить невозможно. Впоследнем году ХХ века в свободной России положение с питанием детей таково: