Ода контрразведке - Андрей Ведяев

Продолжая анализ модели борьбы, следует отметить, что, если одному из субъектов обмена удается занять положение оценщика потребностей второго, он может использовать это положение в выгодном для себя отношении, определяя значение его потребностей. Такая ситуация обмена, когда результат зависит не только от ресурсов и потребностей, но и от их оценок одной из сторон, называется управлением (а с другой стороны – зависимостью). Всего существует четыре простых случая управления, поскольку в формуле (***) можно сделать подмену всех четырех значений производных функций потребностей. Например, торговец всегда будет придерживаться такой тактики в рекламе: убедить покупателя в необходимости срочной траты денег и в своей незаинтересованности продать товар. Более сложные модели борьбы возникают при рассмотрении многосторонних обменов.

Римский клуб при изучении динамики мировых процессов рассматривает общество как систему, описываемую шестью переменными: люди, товары, деньги, ресурсы, информация и территориально-производственные комплексы. Эти переменные связаны между собой балансовыми соотношениями и единым универсальным механизмом достижения целей. Этот механизм образует собой единство материальной и информационной структур. Его идеальная модель – человек.

В условиях обмена между государствами непосредственная цель борьбы – больше получить, меньше отдать – трансформируется в ряд рефлексивных целей, которые могут быть выражены в форме закона: борьба за превосходство потенциалов. Это экономический, идеологический, интеллектуальный (научный и технологический), военный и разведывательный потенциалы. Имея целью увеличение пропорции обмена (***), борющиеся стороны развертывают соревнование вокруг соотношения потенциалов, образуя несколько сфер борьбы, каждая из которых представляет собой способ увеличения (***). Поэтому физически мы не видим этих сфер борьбы в чистом, абсолютном виде. Более того, все эти сферы борьбы взаимосвязаны, и каждая из них обслуживает другие, хотя имеет и свое поле деятельности.

Конкретная оценка соотношения потенциалов позволяет прогнозировать, в чью пользу будет обмен. А результаты обмена создают предпосылки для более быстрого развития более сильной стороны. Поэтому для обеспечения наращивания потенциалов государства иногда применяют тактику «занавеса». Тем же целям служат разведывательная и контрразведывательная деятельность, которые занимают важное место в общей системе борьбы. Рассмотрим разведывательную борьбу как таковую.

Исходным пунктом исследования структуры, содержания и форм разведывательной борьбы является положение о том, что информация – это товар. Тогда можно воспользоваться формулой (***) для случаев обмена товар – информация и информация – информация. Но при этом информация – это особый товар. Ее двойственность приводит к тому, что разведка имеет место во всех сферах борьбы, а теория обмена позволяет предсказать все объекты устремления разведок конкурента. Это – все те процессы, предметы и люди, которые создают превосходство потенциалов, а, значит, и превосходство в результатах обмена.

Взаимосвязь потенциалов с этими процессами, предметами и людьми в каждом конкретном случае является неизвестной. Но может быть предложен критерий на основе модели эквивалентного обмена, который позволяет делать выводы о потенциальной значимости каждого реального явления. Этот критерий может быть сформулирован в следующем виде: «Если рассматривоемое явление позволяет делать работу быстрее или с лучшим качеством, то данное явление служит увеличению потенциала».

Однако из пропорции обмена (***) видно, что для результата обмена важно не само по себе значение потенциала, а его соотношение с потенциалом конкурента. Поэтому критерий может быть уточнен: «Всякое явление, которое позволяет делать работу быстрее или лучше, чем ее делает конкурент, является потенциально значимым и служит объектом устремлений разведок конкурента». А так как увеличение потенциалов является общественно полезным фактом, то всякое подобное явление становится прогрессивным и оправданным (законным) в глазах общества.

Анализ (***) показывает, что засекречиванию подлежит прежде всего информация о нашей потребности в товарах конкурента и наше знание о нашей потребности в наших товарах. Это значит также, что важно знать потребности конкурента в его собственных товарах и в наших товарах. Однако последнее в определенной степени раскрывает направленность наших интересов и поэтому активность разведки должна сочетаться с необходимой дозой конспиративности.

Таким образом, основываясь на теории обмена, изложенной в «Капитале» Карла Маркса, мы приходим к выводу, что борьба за информацию является следствием закона прибавочной стоимости. Этот же закон в отношении обмена «информация – ресурсы» порождает собственно разведывательную борьбу, то есть борьбу разведки и контрразведки.

Не углубляясь дальше в теорию, выскажем ряд соображений, которые можно сделать с учетом приведенной выше модели. Прежде всего, следует признать, что борьба в обществе будет вестись как минимум до тех пор, пока оно основано на капиталистических рыночных отношениях, частной собственности и наемном труде. Имеющая место поляризация общества, его углубляющееся социальное расслоение и неравномерность в накоплении капитала будут только усиливать эту борьбу.