Том 7. Бесы - Федор Михайлович Достоевский

515

Судьба упомянутых Достоевским планов переработки главы „У Тихона“ нам неизвестна. Все черновые наброски, разрабатывающие сцену свидания Ставрогина с Тихоном (а их более десяти), относятся, по-видимому, к подготовительному периоду работы над главой. Исключение представляет лишь набросок 1872 г. (см.: XI, 305–308), который, возможно, является одним из названных планов. В этом наброске сохранена основная схема главы „У Тихона“, но несколько переосмыслена проблематика исповеди: усиливается тема богоборчества, предметом спора между Ставрогиным и Тихоном становится существование бога, которого Ставрогин отвергает, выдвигая идею человекобога, преступающего дозволенные общественной моралью границы. Характерно, что в этом отрывке звучит идея самозванца, Ивана-Царевича, как вариант практического претворения теории человекобожества.

516

Анализ Списка дал и взаимоотношения его с другими источниками текста впервые верно определил Б. В. Томашевский (см.: Достоевский Ф. М. Полн. собр. художественных произведений. М.; Л., 1926. Т. 7. С. 591–593).

517

В прошлом такая попытка была предпринята (см.: Достоевский Ф. М. Бесы / Ред., вступ. статья и коммент. Л. П. Гроссмана; Предисл. П. П. Парадизова. М.; Л., 1935. Т. 1. Издание предполагалось выпустить в двух томах. Второй том из печати не вышел). Л. П. Гроссман по сути дела дает первую и вторую части романа в журнальной редакции, введя в него и главу „У Тихона“ в редакции гранок с учетом корректурных и отдельных, бесспорно ложащихся в текст главы, поправок. Значительные затруднения встали, по-видимому, перед публикатором при печатании третьей части, в которую Достоевский внес некоторые изменения (см. об этом далее) в связи с выпадением главы.

518

Комарович Б. Неизданная глава „Бесов“ // Былое. 1922. № 18. С. 219–226.

519

Бем А. Л. Эволюция образа Ставрогина (К спору об „Исповеди“ Ставрогина) // Труды V Съезда русских академических организаций за границей. София, 1931. Т. 2. С. 177–213.

520

Долинин А. С. „Исповедь Ставрогина“ (В связи с композицией „Бесов“). С. 139–162.

521

См.: Козин А. Усекновенная глава // Достоевский Ф. М. У Тихона. Пропущенная глава из романа „Бесы“. Нью-Йорк, 1964. С. 23, 24; Слоним. М. Три любви Достоевского. Нью-Йорк, 1953. С. 199–200.

522

Ср.: Komarowitsch W. Die inneren Motive für die Weglassung der Beichte // Der unbekannte Dostoevski. München, 1926. S. 373–385; Brodsky N. Unbekannte Fragmente und ausgelassene Kapitel aus den „Dämonen“ // Ibid. S. 127–245; Dolinin A. 1) Die fremden Einflüsse bei der Weglassung von „Stavrogins Beichte“; 2) Ausgellassene Seiten aus den „Dämonen“ // Ibid. S. 298–373.

523

См.: ГБЛ, ф. 93. II. 6. 33.

524

Ф. М. Достоевский. Сб. 2. С. 420.

525

ГБЛ, ф. 93. II. 6. 33.

526

Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 221.

527

Так, план главы „Многотрудная ночь“ датирован в подготовительных материалах 26 июня 1872 г.

528

В письме к Н. А. Любимову от конца марта — начала апреля 1872 г. он писал об этой главе: „…у меня через два дня будет отделана еще глава“ (XXIX2, 231).

529

Ф. М. Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1935. С. 399.

530

См.: Ф. М. Достоевский. Сб. 2. С. 550–554.

531

Из 17 единиц хранения автографа ГБЛ 7 относятся к „Празднику“.

532

Глава „Законченный роман“ завершает трагическую историю Лизы, начатую с бегства ее к Ставрогину в Скворешники в главе „Окончание праздника“.

533

Позднее А. Г. Достоевская, вспоминая о лете-осени 1872 г., писала: „Хотя муж и работал все лето над романом, но до того был неудовлетворен своим произведением, что отбросил прежде намеченный план и всю третью часть переделал заново“ (Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 237).

534

Принимая вышеизложенную точку зрения, мы считаем, что первые две части журнальной редакции с прибавлением главы „У Тихона“ и третьей части романа в том неполном виде, как она дошла до нас в последнем слое рукописи, дают наиболее близкое представление о замысле его до окончательного исключения главы. Приводим также для ясности предполагавшийся порядок глав третьей части:

I. У Тихона

II. Степана Трофимовича описали.

III. Флибустьеры Роковое утро.

IV. Праздник. Отдел первый.

V. Окончание праздника.

VI. Законченный роман

VII. Последние шаги Петра Степановича.

VIII. Путешественница.

IX. Многотрудная ночь.

X. Последнее странствование Степана Трофимовича.

XI. Заключение.

535

На это указывает пушкинский эпиграф к роману (часть II и VI строф из баллады „Бесы“ (1830)).

536

Моск. ведомости. 1869. 24 мая. № 112.

537

Речь идет о Каракозове, чье имя не однажды встречается в записных тетрадях к роману: в первый раз, когда намечается программа действий Петра Верховенского, включающая и цареубийство, и затем как предлог для дискуссии-испытания, донес ли бы тот или иной человек, заранее зная, что готовится покушение на царя. По свидетельству 3. Ралли, Нечаев очень интересовался каракозовским делом в России и биографиями французских бланкистов; внимательно читал статьи в „Колоколе“ о Каракозове и вместе с другими членами студенческого кружка увлекался книгой Буонаротти о Г. Бабефе (см.: Ралли 3. Нечаев // Былое. 1906. № 7. С. 137). Книга эта была знакома и петрашевцам.

538

Голос. 1871. 9 февр. № 40.

539

Биржевые ведомости. 1871. 19 февр. № 48.

540

С.-Петерб. ведомости 1871. 6 марта. № 65.

541

Достоевский Ф. М. Письма: В 4 т. Т. 2. С. 501.

542

Там же. С. 502.

543

Рус. современник. 1924. № 1. С. 199–200.

544

Там же. С. 204–205.