Зачем мир воюет. Причины вражды и пути к примирению - Кристофер Блаттман

эту организацию и создал в пяти городских округах новую столичную полицию. Когда мэр отказался распускать своих «муниципалов», заставив их присягнуть ему лично, штат выдал ордер на его арест. Капитан «столичных» попытался арестовать его, но несколько сотен муниципалов обосновались в мэрии, чтобы не допустить этого, и вышвырнули капитана на улицу. После этого прибыло подразделение столичных и еще полчаса сражалось с муниципалами на лестницах и в коридорах мэрии. Эта нью-йоркская история взята из книги Герберта Осбери «Банды Нью-Йорка» (The Gangs of New York, 1928), вдохновившей Мартина Скорсезе на создание одноименного фильма,

7. См, Nisbett and Cohen (1996), Gould (1999), Thrasher and Handheld

(2018) и Bastaki (2020),

8. Cm. Pinker (2011).

9. Самое полное представление о гипотезе культуры чести, а также рассказ о нескольких социально-психологических экспериментах на американском Юге см. Nisbett and Cohen (1996). Количественные показатели, подтверждающие связь с уровнем убийств, см. Grosjean (2014).

10. См. Leovy (2015).

И. См. Lake (2007, 2011). Есть несколько свидетельств в пользу этой точки зрения. Butt (2013) рассматривает Южную Америку периода 1930-1940-х годов, когда внимание правительства США было поглощено Великой депрессией и мировой войной. Он утверждает, что это привело к усилению политических беспорядков на континенте. Cunningham (2016) установил близость каждой страны к Соединенным Штатам с точки зрения связей с гегемоном, обнаружив, что она коррелирует с меньшим количеством гражданских войн и менее насильственными политическими движениями. Впрочем, к этому следует относиться с осторожностью: США могли попросту не стремиться к гегемонии в склонных к насилию государствах.

12, См, Mearsheimer (1994). Более широкое рассмотрение дебатов между реалистами типа Миршаймера и либеральными институционалистами этого периода см. Martin and Simmons (1998),

13- См., например, Ignatieff (2008, 2011): Power (2013) и обзор Frieden, Lake, and Schultz (2013). О нормах предпринимательства и нормах распространения см, Finnemore and Sikkink (1998).

14, Для более полного представления о международных институтах см. Frieden, Lake, and Schultz (2013).

15- Хочу сделать еще одно замечание по поводу норм и тех, кто следит за их исполнением. Оно объединяет темы предыдущей и этой глав, чтобы объяснить, почему у стран и международных организаций, в которых действуют системы сдержек и противовесов, шансы удержать мир самые высокие. В конце концов, мы не можем все до единого быть маленькими счастливыми канадцами-идеалистами, которые живут в мире, порядке и при хорошей власти. Даже та самая канадская конная полиция XIX века не была беспристрастной, профессиональной и честной поголовно. Она действовала от имени правительства, которое, находясь в трех тысячах километров от места событий, расширяло свою империю, колонизируя все новые земли, вытесняя местное население с их территорий, и собирало налоги.

Где-то государство – это сила мира, но где-то и организатор подавления. Множество структур, контролирующих насилие, централизованны, неподотчетны и склонны к захвату добычи. Гегемоны, империи и полицейские государства могут быть исключительно успешны в сохранении мира на своих территориях, при необходимости – с применением репрессий, Но, как мы уже видели, правительства, которые нечему сдерживать, с большей вероятностью будут нападать на соседние страны, И то же самое отсутствие сдержек означает более высокий риск насильственной революции дома.

Но не это беспокоило Гоббса в отношении Левиафана. Его не слишком интересовала необходимость сдерживать своего правителя. Гоббс был убежденным роялистом, наставником принца Уэльского, Он хотел наделить неподотчетного короля высшей властью, веря, что Англия не нуждается в парламенте, ибо король действует от имени всего народа, достоин почти безграничной власти и не должен быть связан ни законом, ни обещаниями, В одной из глав своей книги Гоббс сравнивает правление при наличии парламента с игрой в теннис на больничной каталке, когда множество людей тебя толкают, а некоторые надеются, что ты проиграешь. Философ полагал, что таких советчиков лучше держать на вспомогательных ролях или вовсе на зрительской скамье.

Все, что мы узнали о мире, подсказывает, что это неверно. На самом деле нам нужно ограниченное государство. Экономисты Дарон Асемоглу и Джеймс Робинсон называют его Прикованным Левиафаном, Примерно в этом же духе написан и знаменитый ответ Гоббсу английского философа Джона Локка, Все эти мыслители хотят видеть Левиафана достаточно сильным, чтобы осуществлять власть, следить за соблюдением правил и договоренностей и не позволять подданным устраивать стычки между собой. Но контроль над этим чудовищем должен быть распределен среди подданных, чтобы не позволить государству воевать с другими странами. Подробнее на эту тему см, Locke ([1690] 1988), Migdal (1988, 2001) и Acemoglu and Robinson (2020). У контролируемой государственной власти есть и другие преимущества, Локк возлагал надежды на Прикованного Левиафана, поскольку был страстным приверженцем свободы личности и ярым противником репрессий, при которых насилие более одностороннее, чем при войне. Именно так могущественные сохраняют мир (и одновременно – большую часть пирога). Горе крестьянину, еретику или покоренному меньшинству в стране Гоббса,

Действительно, в историческом прошлом всюду – от Африки до обеих Америк, от полей Европы до Южной и Восточной Азии – большинство людей были подданными, а не гражданами государства. Они жили почти в условиях рабства. Их забирали в армию, грабили, заставляли работать. Для контроля над ними, пополнения армии, сбора налогов государство пересчитывало, ограждало, контролировало и реорганизовывало составляющие его общества. Когда появлялась возможность, люди бежали от лишенного оков Левиафана, а не к нему. Одно из наиболее детализированных и ярких описаний жизни в большинстве государств см, Scott (2010), Пример из Европы см. North, Wallis and Weingast (2009a), Пример из Африки см. Herbst (2000), Еще один показательный момент: до недавних пор правители представляли свои доминионы через людей, а не через территории: король франков, а не король Франции; король англичан, а не король Англии (Spruyt, 2017). Обзор литературы о репрессиях см. Davenport (2007).

Сдерживание государства на низовых уровнях ведет, вероятно, к системе сдержек и противовесов на высших уровнях. В последние десятилетия самые свободные государства с наиболее развитой системой сдерживающих механизмов прилагали максимум усилий для создания международных институтов, доступных нам сейчас, и активнейшим образом способствовали их расширению. Кроме того, сами факты, что эти либеральные международные институты весьма успешно содействуют экономическому росту, относительно успешны в создании более прочного мира и пользуются такой широкой легитимностью, – служат хорошим предзнаменованием для продолжения их существования, особенно потому, что в этом порядке много корыстных интересов. Обсуждение либерального международного порядка см. Lake, Martin, and Risse (2021).

Глава 10. Вмешательства

1. Более тонкий и детализированный подход см. Flint and de Waal (2008). Критика пропагандистской деятельности Прендергаста см, Mamdani (2010),

2. Один из обзоров см. Rittel and Webber (1973). О недавнем расширении и применительно к развитию