Маленков. Несостоявшийся вождь СССР - Рудольф Константинович Баландин

КОММЕНТАРИЙ. Упомянутый мировой опыт настолько тривиален, что тут вроде бы и спорить не о чем. Хрущёв попытался «навязать» природе «волю партии», вышел конфуз и с кукурузой в северных районах, и с тотальным наступлением на целину. А мировой опыт свидетельствует ещё и о том, что с прогрессом технологий меняется и хозяйственная ориентация тех или иных районов.

«6. Средства, необходимые для перехода страны от командно-распределительной экономики к конкурентно-инициативному хозяйствованию, должны, по мысли отца, образоваться в результате разумного сокращения затрат на тяжелую промышленность, военно-промышленный комплекс, а также резкого повышения отдачи от раскрепощённой деревни, что не только поможет насытить продуктами внутренний рынок, но и позволит возродить экспорт сельхозпродукции на мировой рынок. Росту производительности общественного труда, а значит, и накоплению государственных средств будет способствовать не только продуманное и быстрое технологическое обновление всей (и сельской, и городской) производственной сферы, но и демократизация общества, обеспечивающая каждому человеку экономическую, а значит, и личную независимость. Я записал одно из его высказываний: «Нельзя быть свободным у лагерного раздатка или чиновничьего «корыта», когда человек получает от начальства паек в зависимости от своего послушания».

КОММЕНТАРИЙ. Мы уже говорили о внедрённом в сознание значительной части интеллектуалов, плохо знающих реальную жизнь общества, мифе об экономической свободе при капитализме. Насчёт отдачи от «раскрепощённой» при этом строе деревни мы можем судить по результатам последних трёх пятилеток: нынешняя РФ обеспечивает лишь на две трети (если не меньше) свои потребности в сельскохозяйственной продукции. При изобилии товаров для богатых значительная часть населения не обеспечена оптимальным набором продуктов питания.

Сошлюсь на свой опыт. В отличие от Г.М. Маленкова, занимавшего номенклатурные должности, и его семьи, я не находился ни у чиновничьего «корыта», ни у лагерного раздатка. Работал геологом, писал статьи, книги. Вокруг меня были тысячи таких же нормальных трудящихся. И все мы при социализме были несравненно более свободны в выборе профессии, в отношениях с начальством, чем теперь, при господстве капитала. Были ограничены политические свободы, это факт. Но они, как выясняется, выгодны прежде всего демагогам, пройдохам, богатым. Экономическое и духовное рабство — самое безнадёжное.

«7. Государство в этом переходном процессе берет на себя функции:

— обеспечение соблюдения всех законов и безопасность граждан от всяческих мафий;

— путем создания планов-прогнозов, систематического повышения квалификации кадров, препятствования монополизации и поощрения конкуренции, кредитного и налогового стимулирования ресурсосберегающих, «экологичных» технологий государство координирует производственные, финансовые, социальные и экологические усилия общества;

— проводит комплекс мер по борьбе с коррупцией и другими формами разложения управляющего слоя. (Напомню: этой функции государства отец придавал особое значение ещё в 1953 году, а в последний год жизни не раз говорил: «С нетерпением жду, когда политические забастовки рабочих сметут коррумпированную верхушку»)».

КОММЕНТАРИЙ. С последним пожеланием Георгия Максимилиановича трудно не согласиться. Но все произошло иначе. В коррумпированном государстве (при господстве капитала это неизбежно, хотя и проявляется в разных формах) имущие власть служат богатым, а потому народные волнения подавляются в зародыше. Для этого используются СМРАП и внутренние войска.

«8. Но как от монополии КПСС перейти к политической демократии? Отец считал, что важнейшим реальным противовесом партии должны стать независимые профсоюзы. По его мысли, партия (после очищения от коррумпированных элементов, при условии ликвидации института номенклатуры) и независимые профсоюзы образовали бы двухпартийную систему. С постоянной оппозицией одной из партий. «Например, как в Британии», — говорил Георгий Максимилианович до конца 70‐х годов. А затем, в связи с польскими событиями, видел наглядную аналогию в массовом рабочем движении «Солидарность», которое в 80‐е годы уже показывало свою силу именно как оппозиционная по отношению к ПОРП партия».

КОММЕНТАРИЙ. Вновь мечтания, далекие от реальности. Польская «Солидарность», как выяснилось, была антисоветской организации, замаскированной под свободные профсоюзы. Признаться, я ей поначалу симпатизировал. У меня сохранился её значок (подарила редактор моей книги, переведенной в Польше). Но разве случайно «герой Солидарности» Лех Валенса, став президентом страны, не сделал для своего народа ничего хорошего и с треском провалился на следующих выборах? Надо же извлекать уроки из происходящего, а не упиваться своими иллюзиями.

«9. Необходимым условием для демократизации общества отец считал реальную юридическую и экономическую независимость судебной власти от местной исполнительной власти».

КОММЕНТАРИЙ. Мечтать не запретишь.

«10. В области культуры так же, как и в экономике, отец полагал важнейшей задачей государства борьбу с монополизацией любой сферы деятельности не только государственными, но и общественными организациями, снятие всяческих препятствий и преград на пути творческой активности личности и коллектива. (Иными словами, он был за отмену контроля со стороны исполнительной власти, лишения её разрешительных функций, а также за ликвидацию «казарменной», как он говорил, монополии творческих союзов)».

КОММЕНТАРИЙ. Проблема не так проста, как может показаться. Как член Союза писателей СССР, я пользовался некоторыми льготами, которые предоставлял Литфонд. За это от меня не требовали каких-либо идеологических выступлений. Ни в одной из моих четырёх десятков книг, изданных при советской власти, не прославляются КПСС и её вожди (были неприятные конфликты с цензурой, порой острые). Хотя кое о чём приходилось умалчивать или говорить обиняками. Полагаю, это было результатом именно единовластия партаппарата, установившегося с хрущёвских времен.

В творческих союзах тогда присутствовало немало бездарных приспособленцев. Да, государство контролировало деятельность этих организаций. Это естественно: они были частью именно социалистической системы. А что произошло после буржуазной революции? Для меня, например, ситуация в идейном смысле резко изменилась к лучшему. Появилась возможность публиковать публицистические научные, философские и общественно-политические работы.

Однако столь же резко ухудшилась общая ситуация с изданием познавательной, просветительской, интеллектуальной литературы (а не развлекательной). Уничтожается на корню любознательный читатель. Тиражи соответствующих книг сократились в десятки раз…

Вывод. Там, где господствует принцип материальной выгоды, прибыли, а СМРАП находятся в руках имущих власть и капиталы, происходит деградация культуры, интеллектуальной и, шире, духовной жизни. Стояниями в церквах со свечками этот дефицит не восполнишь. Я категорический противник воинствующего атеизма. Но и сводить духовную культуру к гегемонии религии — мракобесие.

«11. Во внешней политике Маленков и раньше, будучи у власти, и потом, в годы опалы, считал необходимым исходить из реальных национальных интересов СССР. Он был убеждён, что войны можно избежать. Для этого нашей стране надо наконец-то проводить честную, не лицемерную политику, завоевывая доверие политических партнеров и соперников. Действительно миролюбивая политика (с отказом от имперских амбиций и поползновений в странах третьего мира) должна сочетаться с сильной обороной, основанной на квалифицированной, профессиональной армии, в распоряжении которой должны