Вещь и имя. Самое само - Алексей Федорович Лосев

интересующее нас выражение («…nonne docta ignorantia») переведено как «мудрое неведение» [5, 118], в Сочинениях [79, 2, 60] как «знающее незнание», а название крупнейшего труда Николая Кузанского «De docta ignorantia» утвердилось в русском переводе С.А. Лопашова (1937) как «Об ученом незнании». В работе «Апология ученого незнания» есть указание на заимствование этого термина из письма Аврелия Августина к Пробу [79, 2, 16], однако, несомненно то, что Николай Кузанский совершенно оригинально разрабатывает его содержание.

53*

Указанные термины играют важную роль в учении Николая Кузанского и позволяют избежать представления о творении мира как эманации Божества, т.е. остаться на твердых христианских позициях в этом вопросе. Кузанец утверждает:

«Бог есть свернутость всякого бытия любой существующей вещи, и, творя, Он развернул небо и землю; поистине Бог есть все – свернуто, т.е. в виде божественного интеллекта; поэтому Он и есть Тот, Кто все развертывает, творит, создает…» [79, 1, 27].

При этом приводится ссылка на мнение Дионисия Ареопагита («О Божественных именах» I, 7), говорившего, что Причина всего сущего «просто и неограниченно содержала в себе все» [17, 39 – 41]. Укажем, что сам способ свертывания и развертывания, по словам Кузанца, «выше нашего ума» [79, 1, 105]. Слово «contraho», к которому восходит термин «contractio», имеет несколько значений, среди которых – стягивание, сужение, ограничение (в частности – как установление предела, определение). Так, например, Николай Кузанский говорит, что вещь «стягивает в конкретную актуальность» категории, роды и виды, которые существуют до и вне ее [см.: 79, 1, 114]. Т.е. именно «стягивание» дает нам вещь в ее действительном существовании (в конкретном виде, или, другими словами, – в единстве материи и формы), доступном для понимания. Приведем ссылки на важнейшие тексты Николая Кузанского, поясняющие указанную терминологию: [80, 1, 85, 104 – 105, 379, 381; 2, 27, 47, 63, 141, 295, 298]. См. также: Мелих Ю.Б. Значение понятия «стяженное» Н. Кузанского и его интерпретация в учении Л.П. Карсавина // Историко-философский ежегодник – 2000. Μ., 2002.

54*

Данный термин, применяемый в отношении к Богу, означает тождество возможности и действительности в Нем:

«…раз возможность и действительность в Боге тождественны, то Бог действительно есть все то, о чем можно сказать, что оно может быть».

Этой проблеме посвящена работа Николая Кузанского «О возможности-бытии». А.Ф. Лосев переводил и комментировал этот трактат [см.: 78, 290 – 335, 361 – 363]. При переиздании был оставлен только перевод [79, 2, 135 – 182].

55*

«Неиное» в данном случае является наиболее полным выражением отрицательного (апофатического) определения Бога, другими словами – Бог не есть ничто из иного Ему. Этому посвящена работа «О неином», перевод и примечания к которой, принадлежащие А.Ф. Лосеву, помещены в издании 1937 г. [78, 228 – 289, 358 – 361]. Перевод переиздан и опубликован во втором томе Сочинений Николая Кузанского [79, 2, 183 – 248].

56*

Сузо Генрих (1300 – 1365) и Таулер Иоанн (1290 – 1361) – крупнейшие немецкие мистики XIV в., последователи Мейстера Экхарта. Подробнее о них см.: [5, 124 – 125]; Штекль А. История средневековой философии. Μ., 1912.

57*

Лютер Мартин. См. комм. 107* к ВИ.

58*

Беме Яков (1575 – 1624) – немецкий философ-мистик, явившийся завершителем традиции немецкой средневековой мистики (Таулер и др.). Диалектика Беме сыграла значительную роль в формировании идей позднего немецкого Просвещения (Гердер), романтизма (Ф. Шлегель) и классической немецкой философии (Г. Гегель, Л. Фейербах). Подробнее о нем см.: [5, 127, 144 – 154]; Горфункель А.X. Философия эпохи Возрождения. Μ., 1980.

59*

Приведенный Лосевым текст в деталях отличается от текста, помещенного в указанном издании, и, по всей видимости, взят из книги С.Н. Булгакова «Свет Невечерний» [5, 123 – 124].

60*

Подробнее об «отрешенности» и имманентизме Экхарта см.: Хорьков Μ.Л. Майстер Экхарт. Введение в философию великого рейнского мистика. СПб., 2003.

61*

Фихте Иоганн Готлиб (1762 – 1814) – представитель классической немецкой философии. В философии Фихте выделяют ранний (до 1800 г.) период, когда основным системообразующим понятием является абсолютное «Я», и поздний период (после 1800 г.), когда таковым понятием становится абсолютное бытие.

62*

Более подробно учение «раннего» Фихте рассмотрено в работе Лосева ДХФ [41, 231 – 233]. Отметим, что А.В. Гулыга переводит указанный термин как «дело-действие».

63*

Бергсон Анри (1859 – 1941) – французский философ, представитель интуитивизма как формы непосредственного интеллектуального знания, инстинктивно определяющей формы поведения личности. В своем учении Бергсон противопоставлял интуицию дискурсивному логическому мышлению, трактуя ее как слияние субъекта с объектом познания путем преодоления противоположности между ними. Кроме этого, Бергсон придерживался интерпретации жизни как некой целостности, сущность которой может быть постигнута только с помощью интуиции. На учение Бергсона о человеке как творческом существе оказали влияние идеи Шопенгауэра о связи способности к творчеству с иррациональной интуицией.

64*

Виндельбанд Вильгельм (1848 – 1915) – немецкий философ, представитель неокантианства. В основе учения Виндельбанда – представление о философии как о всеобщей науке об априорных трансцендентальных ценностях, имеющих общезначимый характер. В рассмотрении исторического процесса у Виндельбанда главная роль отводится самоопределению человечества в соответствии с «этическим идеалом».

65*

Шлейермахер Фридрих (1768 – 1834) – немецкий философ и представитель протестантского богословия, автор перевода сочинений Платона на немецкий язык. Учение Шлейермахера о внутреннем переживании как основе религии формировалось под влиянием идей раннего немецкого романтизма. Более подробно учение Шлейермахера проанализировано в кн.: [5, 38 – 43; 41, 240 – 241].

66*

Лосев оставляет без перевода термин «аффирмация» (от лат. affirmo), обозначающий закрепление, утверждение чего-либо. В данном случае речь идет о самотождественности Бога именно как Абсолюта, ничем иным не обусловленного.

67*

Основные категории философии Шеллинга, относящиеся к его учению об Абсолюте и мифологии (в сравнении с неоплатонизмом), критически проанализированы Лосевым в ИАЭ [49, 6, 605 – 613]. Собственно учение Шеллинга о мифе, о котором ниже идет речь, разбирается в работе Лосева ДХФ [41, 183 – 184].

68*

Учение об Эн-Соф, изложенное в «Сефер Зогар», рассмотрено у С.Н. Булгакова [5, 120 – 122]. См. также комм. 83* к ВИ.

69*

Точнее: «Энциклопедия» § 86, прибавление 2 [11, 1, 219].

70*

В аспекте соотнесения «науки и мифа» аналогичная позиция сформулирована Лосевым в ДМ [40, 39 – 40, 47 – 48, 119, 144 – 147], связь философии и мировоззрения рассматривается также в ИАЭ [49, 1, 34 – 38] и других работах. О принципиальной специфике философии в похожем контексте весьма выразительно говорит Г. Гегель в § 2,