Атлантида советского нацмодернизма. Формальный метод в Украине (1920-е – начало 1930-х) - Галина Бабак

736

Чучмарьов З. Указ. соч. С. 213.

737

Там же.

738

Там же. С. 214–215.

739

Там же. С. 216.

740

Эйхенбаум Б. Указ. соч. С. 677.

741

Чучмарьов З. Указ. соч. С. 213.

742

Там же. С. 214.

743

Там же. С. 216.

744

Там же.

745

Там же.

746

На этот же парадокс, в частности, указывает Выготский в своей критике формалистского принципа «деавтоматизации восприятия» художественного произведения, вслед за чем исследователь приходит к выводу, что поскольку «оживления восприятия» предмета служит самоцелью в искусстве, значит, формалисты осуществляют возврат к элементарному гедонизму. См.: Выготский Л. Психология искусства. С. 80.

747

Светликова И. Истоки русского формализма: Традиция психологизма и формальная школа. М.: Новое литературное обозрение, 2005. С. 53.

748

Чучмарьов З. Указ. соч. С. 232.

749

Агапий Шамрай (1896–1952) родился в селе Мирополье Сумской области. В 1917 году поступил на историко-филологический факультет Киевского университета Святого Владимира, через два года перевелся на историко-филологический факультет Харьковского университета. Аспирант ХИНО (1922–1924), где в 1924–1931 годах преподавал историю украинской литературы; одновременно работал старшим научным сотрудником научно-исследовательского Института Тараса Шевченко в Харькове. В 1933 году был уволен со всех должностей за «социальное происхождение» и обвинен в буржуазном национализме. В 1934–1944 годах возглавлял кафедры зарубежной литературы в Ижевске, Фергане, Перми. В 1943 году реабилитирован. В 1944–1952 годах – профессор зарубежной литературы и завотделом западноевропейской литературы в Киевском государственном университете им. Т. Г. Шевченко. См.: Шамрай М. А. Професор Агапій Шамрай – видатний український літературознавець // Український альманах. Варшава, 1996: http://krasnopillia.info/2014/10/08/profesor-ahapij-shamraj-vydatnyj-ukrajinskyj-literaturoznavets/.

750

Шамрай А. «Формальний» метод у літературі // Червоний шлях. 1926. № 7/8. С. 239–240.

751

Один из важнейших аспектов литературной дискуссии 1925–1928 годов, начатой Хвылевым, был связан с «профессионализацией» литературной деятельности. См. подробнее главу «Идеологические контуры литературной дискуссии 1925–1928 гг. Микола Хвылевой и концепция „азиатского ренессанса“».

752

Шамрай А. Указ. соч. С. 233.

753

Так, Шамрай упоминает статьи о творчестве Михайля Семенко и Григория Чупринки в «Литературно-критическом альманахе» (1918), статью Андрея Никовского «Vita nova» про Павла Тычину, статьи Б. Якубского «Из студий над Шевченковым словом», Павла Филиповича «К истории раннего украинского романтизма», критические очерки Ю. Меженко и др.

754

Шамрай А. Указ. соч. С. 234.

755

Там же.

756

Там же.

757

Там же. С. 237.

758

Там же. С. 236.

759

Там же. С. 238.

760

Там же.

761

Шамрай А. Указ. соч. С. 240.

762

Там же. С. 241.

763

Там же. С. 242.

764

См. статью С. Ефремова «В поисках новой красоты», которая впервые была опубликована в журнале «Киевская старина» за 1902 год.

765

Шамрай А. Указ. соч. С. 243.

766

Там же. С. 243.

767

Там же. С. 244.

768

Там же.

769

«Историческая жизнь литературного произведения немыслима без активного участия его адресата. Его посредничество позволяет включить произведение в меняющийся горизонт познания его исторической длительности, в котором простое восприятие постоянно трансформируется в критическое понимание, а пассивная рецепция – в активную, признанные эстетические нормы вытесняются новыми» См.: Яусс Х. Р. История литературы как провокация литературоведения // Новое литературное обозрение. 1995. № 12. С. 34–84.

770

Шамрай А. Указ. соч. С. 246.

771

Там же. С. 247.

772

Там же.

773

Там же.

774

Там же.

775

Там же. С. 249.

776

Там же. С. 251.

777

Шамрай А. Указ. соч. С. 251.

778

Там же.

779

Мукаржовский Я. Литературный язык и поэтический язык // Пражский лингвистический кружок / Под ред. Н. Кондрашова. М.: Прогресс, 1967. С. 416.

780

Шамрай А. Указ. соч. С. 266.

781

В. Петров в своей статье «Потебня и Лотце» указал на заимствование Потебней в его труде «Мысль и язык» некоторых положений немецкого философа Германа Лотце. См. подробнее раздел «Археология эпохи и пластика идентичности: Петров – Домонтович – Бэр».

782

В своей статье «Теория „формального“ метода» Эйхенбуам обозначает этот «раскол» так: «Не разделяя теоретических принципов „Опояза“, Жирмунский заинтересовался формальным методом только как одной из возможных научных тем – как способом распределения материала по разным группам и рубрикам». Эйхенбаум Б. Указ. соч. С. 665. Подробнее об этом см.: Левченко Я. Как поссорился Борис Михайлович с Виктором Максимовичем // Russian Literature. 2012. Vol. 72. № 3/4. P. 503–523.

783

Василий Бойко (1893–1938) – общественно-политический деятель, литературовед. Закончил Киевский университет (1917), был членом Киевской организации ТУП (Товарищество украинских прогрессистов), одним из организаторов украинского студенческого движения. С 1917 года – член Украинской партии социал-демократов. В апреле 1917 года был избран членом Центральной Рады от студенчества. В мае – июне входил в комиссию по разработке Статута автономии Украины. С 1918 года преподавал в высших учебных заведениях Киева. В начале 1920‐х переехал в Харьков. С