Правосудие в современной России. Том 1 - Екатерина Владимировна Михайлова

870

Малешин Д.Я. Комплексная отрасль права исполнительного производства // Вестник гражданского процесса. 2020. № 4. С. 56; Казиханова С.С. Отношения, складывающиеся в исполнительном производстве и предмет гражданского процессуального права // Вестник МГЮА. 2021. № 12 (88). С. 67.

871

Ракич-Водинелич В. Ограниченная ответственность судьи за вред – необходимая привилегия, которая обеспечивает независимость, или закрепление судебной безответственности? // Сборник юрид. фак. в Загребе. 2013. № 3–4. С. 718.

872

Мишкович М. Гражданско-правовая (без)ответственность судей за вред, причиненный незаконными действиями в сербском праве // Актуальные проблемы очередного этапа судебной реформы: достижения, недостатки и перспективы: коллект. междунар. монография / под ред. Т.К. Андреевой, В.В. Зайцева, О.В. Зайцева, Г.Д. Улетовой. М.: Статут, 2024. С. 585.

873

Ракич-Водинелич В. Ограниченная ответственность судьи за вред – необходимая привилегия, которая обеспечивает независимость, или закрепление судебной безответственности? С. 735.

874

Ракич-Водинелич В. Ограниченная ответственность судьи за вред – необходимая привилегия, которая обеспечивает независимость, или закрепление судебной безответственности? С. 735–736.

875

Острикова Л.К. Институт обязательств вследствие причинения вреда: современное состояние и пути совершенствования // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 12 (109). С. 50.

876

Лемешкина Е.А., Чушенко Д.Н. Феномен гражданско-правовой ответственности судей // Северо-Кавказкий юридический вестник. 2022. № 3. С. 108.

877

Лемешкина Е.А., Чушенко Д.Н. Феномен гражданско-правовой ответственности судей. С. 111.

878

Лемешкина Е.А., Чушенко Д.Н. Феномен гражданско-правовой ответственности судей. С. 111–112.

879

Ракич-Водинелич В. Ограниченная ответственность судьи за вред – необходимая привилегия, которая обеспечивает независимость, или закрепление судебной безответственности? С. 732.

880

Мишкович М. Гражданско-правовая (без)ответственность судей за вред, причиненный незаконными действиями в сербском праве. С. 589.

881

Шабанов П.Н. Конепция независимости // Судебная власть и уголовный процесс. 2016. № 3. С. 37.

882

Вукович Д. Правовое государство и теневой порядок: право, институты и общественное сопротивление. Новый Сад: Mediterran Publishing, 2022. С. 137.

883

Там же. С. 142.

884

Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристъ, 1998. С. 147. О разнице между самостоятельностью и независимостью см.: Шабанов П.Н. Конепция независимости. С. 38–39.

885

Клеандров М.И. О некоторых направлениях совершенствования механизма отечественного правосудия. С. 89–90.

886

Вукович Д. Правовое государство и теневой порядок: право, институты и общественное сопротивление. С. 142.

887

Fekete B. How to Become a Judge in Hungary? From the Professionalism of the Judiciary to the Political Ties of the Constitutional Court // Fair Reflection of Society in Judicial Systems – A Comparative Study / ed. by S. Turenne. Springer, 2015. P. 173.

888

Вукович Д. Правовое государство и теневой порядок: право, институты и общественное сопротивление. С. 157.

889

См., например: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2022 № Ф08-8276/2022 по делу № А32-40145/2021.

890

«Должник – гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и/или об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и/или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом».

891

«Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и/или иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника – унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и/или признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи».

892

Пункт 2 ст. 4 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает: «Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций».

893

См., например: Определение ВС РФ от 23.05.2023 № 306-ЭС23-3625(2) по делу № А55-37485/2022.

894

См., например: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2023 № Ф05-6445/2023 по делу № А40-59460/2020.

895

См., например: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2022 № Ф04-234/2021 по делу № А46-12387/2020.

896

См., например: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2019 № Ф04-3006/2019 по делу № А03-3366/2019.

897

См., например: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2019 № Ф03-436/2019 по делу