Атлантида советского нацмодернизма. Формальный метод в Украине (1920-е – начало 1930-х) - Галина Бабак

Петер Гамп // Мандельштам О. Собр. соч. М.: Арт-Бизнес Центр, 1993. Т. 2. С. 346–346 (атрибуция неподписанной статьи принадлежит П. Поляну). В связи с темой «азиатского ренессанса» стоит напомнить, что героем другого ближайшего по времени мандельштамовского очерка в декабре 1923 года в «Огоньке» стал молодой коминтерновец, будущий президент Вьетнама Хо Ши Мин. См.: Там же. С. 342–345; Летопись жизни и творчества О. Э. Мандельштама / Сост. А. Г. Мец. 3‐е изд., испр. и доп. СПб.: Интернет-издание, 2019. С. 241.

937

Блестящий компаративный очерк «консервативных модернизаций» в регионе, очень Украине близком: Тренчени Б. Бунт против истории: «Консервативная революция» и поиски национальной идентичности в межвоенной Восточной и Центральной Европе // Антропология революции: сб. статей. М.: Новое литературное обозрение, 2009. С. 207–241.

938

Вопрос о «позднем романтизме» сложен, границы этого явления неочевидны. Сам термин используется нечасто, в основном в истории музыки. В 1910‐е С. А. Венгеров как «неоромантические» характеризовал все явления новой литературной культуры, созданные после пика влияния реализма. Мы применяем здесь этот термин сознательно, но развернутое определение «позднего романтизма» требует специальной проработки.

939

Гальчук О. Микола Зеров і Томас Стернз Еліот: точки перетину // Слово і Час. 2016. № 9. С. 12–21.

940

Конечно, если посмотреть на архитектуру 1920–1930‐х, то в крайне правых авторитарных и тоталитарных режимах того времени консервативный модернизм, безусловно, выполнял идеологическую и политическую функцию; см. фашистскую итальянскую архитектуру или случай А. Шпеера в нацистской Германии. Более того, там из способа художественного мышления он превратился в функцию идеологии и политики. Однако в других сферах культуры консервативный модернизм чаще всего рано или поздно отвергался правыми популистскими режимами либо как чересчур элитарный (см. отношения нацистов к Освальду Шпенглеру), либо на основании этнического происхождения автора (случай историка Эрнста Канторовича). В любом случае корреляция эстетического и политического в каждом отдельном казусе консервативного модернизма требует особого рассмотрения. Ср.: Вяземцева А. Г. Искусство тоталитарной Италии. М., 2018; Она же. Советская архитектура в Италии и итальянская архитектура в СССР: выставки, публикации, совместные проекты // Вопросы всеобщей истории архитектуры. 2019. № 1. С. 248–260. Арно Брекер в искусстве XX века / Сост. И. Д. Чечот и А. И. Чечот. СПб.: Сеанс, 2013.

941

Вспомним болезненную реакцию Зерова на снисходительное отношение Эренбурга к украинской культуре в годы Гражданской войны.

942

Зеров М. Твори: В 2 т. К.: Дніпро, 1990. Т. 2. С. 577.

943

О такого рода параллельных отсылках / самоутверждениях см. защищенную в 2001 году в Тернополе диссертацию: Вишневська О. А. «Рецепція античності у творчості неокласиків, акмеїстів і скамандритів».

944

Tihanov G. The Politics of Estrangement: The Case of the Early Shklovsky // Poetics Today. 2005. Vol. 26. № 4. P. 665–696; Рыков А. Между консервативной революцией и большевизмом: тотальная эстетическая мобилизация Николая Пунина // Новое литературное обозрение. 2016. № 4. С. 240–258.

945

Блюмбаум А. Musica mundana и русская общественность. М.: Новое литературное обозрение, 2017. Светликова И. Кант-семит и Кант-ариец у Белого // Новое литературное обозрение. 2008. № 93. С. 62–98; Каренович И. История становления самосознающей души Андрея Белого в контексте немецкой историософии (Х. Ст. Чемберлен, О. Шпенглер) // Russian Literature. 2011. Vol. 70. № 1/2. P. 273–286.

946

Зеров М. Твори: В 2 т. К.: Дніпро, 1990. Т. 1. С. 19. Об отношении «неоклассиков» к Шевченко см.: Дорошенко В. Шевченкіана Павла Филиповича // Филипович П. Шевченкознавчі студії. Черкаси: Брама, 2002. С. 199–217.

947

Маланюк Є. Рильський в п’ятдесятиліття (1951) // Маланюк Є. Книга спостережень: Статті про літературу. К.: Дніпро, 1997. С. 313. Маланюк ссылался на разговоры с Юрием Кленом в эмиграции о том, что «неоклассики» в целом старались отталкиваться от наследия Шевченко.

948

Ср.: Дорошкевич О. Літературний рух на Україні в 1924 році // Життя й революція. 1925. № 3. С. 61–68 (первая часть его обзорной статьи помещена в номере 1/2); его книга «Підручник з української літератури» (Харків, 1924) стала главным пособием для школьного обучения литературы, своего рода аналогом труда Ефремова для образовательной системы.

949

Дмитриев А. Н. Русский «страх влияния»? (Формальная школа между исторической поэтикой и компаративизмом) // Клио в Зазеркалье: Исторический аргумент в гуманитарной и социальной теории. М.: Новое литературное обозрение, 2021. С. 243–275.

950

Зеров М. Володимир Кобилянський (Замiсть характеристики) // Зеров М. Українське письменство. С. 325. В области прозы Зеров написал десять лет спустя на русском языке развернутое сравнительное исследование новой поэтики Коцюбинского и Чехова (выделяя Мопассана в роли промежуточного звена), см.: Там же. С. 708–737.

951

Кушнер был автором замеченного рецензентами краткого трактата-манифеста «Родина и народы» (1915) в духе еврейского мессианизма и тезисов о демократизации искусства для деятелей левого блока работников искусства (1917), а также причастен к созданию «Вольфилы» в 1919 году. Из поздних очерков отметим: Кушнер Б. [Трактор] Джон-Дир и украинка: Повесть о станице Старо-Щербиновская. М.: ЗИФ, 1930.

952

Зеров М. Українське письменство / Упоряд. М. Сулима. К.: Основи, 2003. С. 1080.

953

О специфике своего предисловия Тынянов специально писал Шкловскому: «Мне жаль было какой-то провинциальной струи в первоначальном футуризме, это там в связи с Востоком, что тоже меня очень волнует. Я подумал, что это только Хлебников и противопоставил его всему течению, потому что не находил этого у Маяковского. Вероятно, я не прав. Есть еще там Гуро и другие. Не нужно было выводить его из течения, и это можно было сделать, не приведя его к знаменателю Маяковского» (Из переписки Ю. Тынянова и Б. Эйхенбаума с В. Шкловским / Публ., вступ. заметка и комм. О. Панченко) // Вопросы литературы. 1984. № 12. С. 200 (письмо от 31 марта 1929 года).

954

См. схожий по отсылке к чеховской или ходасевичевской «золотой середине» упрек формалистам в возвеличивании Хлебникова в кн.: Панова Л. Г. Мнимое сиротство: Хлебников и Хармс в контексте русского и европейского модернизма. М.: ИД ВШЭ, 2017. Совсем иными, «внутренними»