Атлантида советского нацмодернизма. Формальный метод в Украине (1920-е – начало 1930-х) - Галина Бабак

1041

Васильків О. До джерел і причин сучасного розколу в КПЗУ. Львів, 1929. О внимании к полемиике вокруг Хвылевого в Галичине: Shkandrij M. Modernists, Marxists and the Nation. (Гл. 8).

1042

Шаповал Ю. Олександр Шумський. Життя, доля, невідомі документи. С. 305. В июле 1946 года Шумский будет убит без вынесения приговора специальной группой НКВД во главе с П. Судоплатовым в ночном поезде близ Саратова – при попытке вернуться в Украину. Там же. С. 188–189.

1043

Иеремия Айзеншток (1900–1980) – литературовед, критик, текстолог. Закончил историко-филологическое отделение ХИНО (1921) и аспирантуру при нем (1925). Его учителями были М. Сумцов, Д. Багалей, А. Белецкий. В 1925–1930 годах работал секретарем научно-исследовательской кафедры литературоведения ХИНО. В 1926–1931 годах занимал должность ученого секретаря Института Тараса Шевченко. В 1935 году получил степень кандидата наук по совокупности публикаций. Один из основоположников шевченковедения как самостоятельной дисциплины. При участии Айзенштока осуществлен ряд изданий произведений Т. Шевченко. Занимался также исследованием творчества И. Котляревского, Г. Квитки-Основьяненко, П. Гулака-Артемовского, И. Франко, Н. Гоголя и др. С 1934 года жил в Ленинграде, работал научным сотрудником Института русской литературы АН СССР и Всесоюзного Государственного института театра и музыки, возглавлял секцию художественного перевода Ленинградской секции Союза писателей. Умер в Ленинграде. Двоюродный брат Виктора Шкловского по материнской линии (отец Шкловского был братом матери Айзенштока). См.: ЦГАЛИ СПб. Ф. Р–118. Оп. 1. Д. 59 (Материалы коллекции Сергея Михайловича Вяземского, коллекционера и краеведа). Авторы признательны Валерию Отяковскому за то, что он любезно поделился результатами своих архивных изысканий. См. подробнее: Самі про себе. Автобіографії українських митців 1920‐х років / Упор. та прим. Р. Мовчан. К.: Кліо, 2015. С. 21–22.

1044

См. подробнее главу «Майк Йогансен „Как строится рассказ. Анализ прозаических примеров“».

1045

См. подробнее следующую главу.

1046

О близких к журналу писателях см.: Кавун Л. І. «М’ятежні» романтики вітаїзму: Проза ВАПЛІТЕ. Черкаси: Брама-Україна, 2006.

1047

Первая публикация: Хвильовий М. Думки проти течії: Формалізм? // Культура і побут. 1925. 13 грудня. С. 1.

1048

Хвильовий М. Твори. С. 189.

1049

Хвильовий М. Твори. С. 190.

1050

Там же. С. 191.

1051

«Не нужно путать наш политический союз с литературой. От русской литературы, от ее стилей украинская поэзия должна как можно быстрее бежать». Там же. С. 315.

1052

См. следующую главу.

1053

Shkandrij М. Modernist, Marxists and the Nation. The Ukrainian Literary Discussion of the 1920s. Edmonton: Canadian Institute of Ukrainian Studies Press, 1992. P. 65–66.

1054

См. главу «Формальный метод, первые национальные поэтики и модернизация теоретического инструментария».

1055

Досвітній О. До розвитку письменницьких сил (Вільна Академія) // Вапліте. 1926. № 1. С. 11.

1056

См. подробнее главу «Борис Эйхенбаум в Украине…».

1057

Айзеншток І. Десять років «ОПОЯЗу» // Вапліте. 1927. № 1. С. 102.

1058

«В марте 1922 г. под угрозой ареста (в связи с прошлой деятельностью в партии с.-р. и несмотря на амнистию) Шкловский по льду Финского залива ушел в Финляндию. В мае в Райволе он уже писал вторую часть книги „Сентиментальное путешествие“. Заканчивал ее (в июле) уже в Берлине» (Шкловский В. Гамбургский счет: Статьи – воспоминания – эссе (1914–1933) / Сост. А. Галушкин, А. Чудаков; комм. А. Галушкина. М.: Сов. писатель, 1990. С. 18).

1059

Айзеншток І. Указ. соч. С. 102.

1060

Там же. С. 103.

1061

Там же. С. 104.

1062

Айзеншток І. Указ. соч. С. 105.

1063

В связи с дискуссиями о соотношении марксистского и формального методов в литературоведении 13 марта 1925 года в Москве состоялся диспут «Выяснение восприятия искусства и его воздействия в творческом процессе революции» (связанный с готовящейся резолюцией ЦК РКП(б) «О политике партии в области художественной литературы»). На диспуте выступили Н. Бухарин, Б. Эйхенбаум, И. Гроссман-Рощин, В. Шкловский, В. Маяковский, М. Гнесин и Г. Лелевич. См.: Шкловский В. Гамбургский счет: Статьи – воспоминания – эссе (1914–1933). С. 516.

1064

Айзеншток І. Указ. соч. С. 107.

1065

Там же. С. 106.

1066

Там же.

1067

Там же. С. 107.

1068

Там же.

1069

Айзеншток І. Указ. соч. С. 108.

1070

Данная глава – переработанный вариант статьи: Babak G. Roman Jakobson and the Development of the Formal Method in Ukraine in the 1920s, принятой к публикации в Harvard Ukrainian Studies (2021).

1071

В опубликованном под маркой ОПОЯЗа большом обзоре Якобсона и П. Г. Богатырева «Славянская филология в России за годы войны и революции» (Берлин, 1923). См.: Дмитриев А. Н. Филология на службе революции // Российская наука как проект: люди, идеи, институции в 1910–1950‐е. М.: Изд-во РГГУ, 2019. С. 80–92.

1072

См. важные документы, найденные Мариной Сорокиной в архиве бывшего НКИД и Академии наук: Сорокина М. Ю. Эмигрант № 1017: Роман Якобсон в московских архивах // Ежегодник Дома русского зарубежья имени Александра Солженицына. 2016. С. 73–92.

1073

Гланц Т., Пильщиков И. Русские формалисты как научное общество // Эпоха «остранения»: Русский формализм и современное гуманитарное знание / Под ред. Я. Левченко, И. Пильщикова. М.: Новое литературное обозрение, 2017. С. 85–102.

1074

Галушкин А. Ю. «И так, ставши на костях, будем трубить сбор…»: К истории несостоявшегося возрождения Опояза в 1928–1930 гг. // Новое литературное обозрение. 2000. № 4. С. 136–158.