Атлантида советского нацмодернизма. Формальный метод в Украине (1920-е – начало 1930-х) - Галина Бабак

class="p1">Конан У. М. Развіцце эстэтычнай думкі ў Беларусі (1917–1934 гг.) Мінск: Навука і тэхніка, 1968; Мушынскі М. І. Беларуская крытыка і літаратуразнаўства, 20–30-я гг. Мн., 1975; Конон В. М. Проблемы искусства и эстетики в общественной мысли Белоруссии начала XX в. Минск: Наука и техника, 1985; Апресян Г. З. Из истории армянской эстетической мысли. Ереван: Айастан, 1973. Т. 2; и др. О белорусских шестидесятниках см.: Astrouskaya T. Cultural Dissent in Soviet Belarus. Intelligentsia, Samizdat and Nonconformist Discourses. Wiesbaden: Harrassowitz, 2019.

1451

Характерны публикуемые в Приложении мемуары Лейтеса. Пригодій М. І. Діалектика зближення літератур: Взаємозв’язки російської та української літератур в процесi ïх становлення. 1925–1934. К.: Наукова думка, 1970; Тростянецький А. А. Шляхом боротьби та шукань. Процеси ідейно-творчої консолідації письменницьких сил Радянської України (1917–1932). К.: Наукова думка, 1968. Тростянецкий был автором предисловия к тому избранных сочинений реабилитрованного Гео Шкурупия «Двери в день» (1968).

1452

Tschižewskij D. Wiedergeburt des Formalismus? In Welcher Art? // Immanente Ästhetik. Ästhetische Reflexion / Wolfgang Iser (Hg.). München: W. Fink Verlag, 1966. S. 297–305; Tschižewskij D. Nachtrag: Bemerkungen zur «Verfremdung» und zur «negativen Allegorie» // Tschižewskij D. Kleinere Schriften. München, 1972. Bd. II.: Bohemica. S. 140–144.

1453

О «возвращении к ленинским нормам» в украинской оттепели: Dobczansky M. Rehabilitating a Mythology: The Ukrainian SSR’s Foundational Myth After Stalin // Nationalities Papers. 2019. Vol. 47. № 3. С. 366–378.

1454

С литературами советских республик (Армения, Литва, Узбекистан) был связан и начинавший в Киеве как переводчик Уайльда Александр Дейч, хорошо знавший Рыльского и Тычину еще по 1917–1920 годам. См.: «Между сердцем и временем»: воспоминания об Александре Дейче. К.: Феникс, 2009.

1455

Барабаш Ю. Я. Вопросы эстетики и поэтики. 3‐е изд. М., 1978. С. 370–393; Дзюба І. Білецький і Потебня (Ідеї О. Потебні у працях О. Білецького; Читач як естетична проблема у працях Олександра Білецького) // Дзюба І. З криниці літ. К.: Києво-Могилянська академія, 2006. Т. 2. С. 494–503.

1456

Переписка Ю. Г. Оксмана и Н. К. Гудзия (1930–1965) / Вступ. ст., подгот. текста и комм. М. А. Фролова // Русская литература. 2021. № 1. С. 35 (письмо от 9 августа 1961 года).

1457

После Второй мировой войны Ян Мукаржовский признает структурализм и свою деятельность в Пражском лингвистическом кружке «ошибкой» и вступает в КПЧ, что позволило ему стать ректором Карлова университета в 1948 году и оставаться на этой должности до 1954-го. В 1948‐м он также подписал призыв прокоммунистической интеллигенции «Вперед, назад ни шагу», поддержав таким образом приход коммунистов к власти. См. Sládek O. Jan Mukařovský. Život a dílo. Brno: Host, 2015; Steiner P. From structuralism to Marxism (and Back?): Jan Mukařovský 1945–1963 // Studies in East European Thought. 2020. Vol. 72. P. 1–18.

1458

Антоненко-Давидович Б. Прочитайте после моей смерти. Львов: Каменяр, 2002; Антоненко-Давидович Б. Смерть; Сибирские новеллы; Завышенные оценки. М., 2005; Бойко Л. З когорти одержимих: Життя і творчість Бориса АнтоненкаДавидовича в літературному процесі ХХ століття. К.: КМ Академія, 2003.

1459

См. очерк автобиографии: Гундорова Т. «Інтелектуал – не той, хто може говорити про все, це той, хто говорить про головні речі» // Україна Модерна. 13.06.2020: https://uamoderna.com/jittepis-istory/tamara-hundorova. Именно рекоменованный Якубским Эйхенбауму еще в 1930‐е годы (см. «Приложение») аспирант Исай Заславский советовал почти полвека спустя своим киевским студентам и слушателям, включая Тамару Гундрову, обращаться к наследию формализма в поисках уроков аналитического мастерства.

1460

Наєнко М. К. Історія українського літературознавства: Підручник. К.: Академія, 2001. С. 312.

1461

Брюховецький В. Автопортрет [ответы на вопросы редакции] // Слово i час. 1991. № 5. С. 83–84; Брюховецький В. С. Factum est factum. Біобібліографія. С. 378 и след.

1462

Сивокiнь Г. М. Одвiчний діалог (Украïнська лiтература i ïï читач вiд давнини до сьогоднi). К.: Днiпро, 1984; Сивокiнь Г. Теорiя лiтератури // Інститут літератури ім. Т. Г. Шевченка НАН України. 1926–2001: Сторінки історії / Відп. ред. та упор. О. В. Мишанич. К.: Наукова думка, 2003. С. 348–351; Боліло серце за Україну. Спогади про Віталія Дончика: Збірник статей. К.: Ярославів Вал, 2019. Сивоконь еще под руководством А. Белецкого начал занятия поэтиками времен Киево-Могилянской академии и, по сути, прямо шел по стопам работы эмигранта Л. Белецкого середины 1920‐х годов к Перетцу и Н. И. Петрову: Сивокінь Г. М. Давні українські поетики. Харків, 1960. Ср.: Маслюк В. П. Латиномовні поетики і риторики XVII – першої половини XVIII ст. та їхня роль у розвитку теорії літератури на Україні. К., 1983.

1463

Дмитриев А. Русский «страх влияния» (формальная школа между исторической поэтикой и компаративизмом) // Клио в Зазеркалье. Исторический аргумент в гуманитарной и социальной теории. М.: Новое литературное обозрение, 2020. С. 217–242.

1464

Демська-Будзуляк Л. Українське літературознавство від ідеї до тексту: неокласичний дискурс. К.: Смолоскип, 2019.

1465

Nebrig A. Walzel und die Ausdruckskunst. Der Formdiskurs in Philologie und Avantgarde // Geschichteder Germanistik. 2007. Bd. 31/32. S. 42–50; Nebrig A. Künstlerische Form. Oskar Walzel und die Staatliche Akademie der Kunstwissenschaften in Moskau // Form und Wirkung. Muenchen: Wilhelm Fink, 2013. S. 93–110.

1466

Другим педагогом Качуровского в Курске был ученик Зерова из Полтавы П. Одарченко (1903–2006); его явно привлекал именно неоклассический круг интересов и ориентиров, вроде поэзии Юрия Клена. Именно от Ярхо студент Качуровский впервые услышал про (тогда уже репрессированного и погибшего) Зерова. См.: Бросаліна О. Ігор Качуровський, сьомий неокласик: літературна спадкоємність у дзеркалі біографії // Філологічні семінари. 2014. № 17. С. 109–118.

1467

Karcz A. The Polish Formalist School and Russian Formalism. Rochester: University Rochester Press, 2002. Мы весьма признательны Г. Тиханову за обсуждение этой очень важной параллели.

1468

Улицка Д. Польское модернистское литературоведение: кружки и школы // Эпоха «остранения». Русский формализм и современное гуманитарное знание / Ред. Я. Левченко, И. Пильщиков. М.: Новое литературное обозрение, 2017. С. 142–152; Kola A. F., Ulicka D. From