Предостережение о нарушении обязательных требований пожарной безопасности. Основания для признания недействительным - Владимир Пчёлкин

При этом «строительные» требования, например, СНиП 2.08.01-89*, СНиП 2.08.02-85, СНиП 2.08.02-89, СНиП 31-01-2003, СНиП II-А.5-70, СП 54.13330.2016 распространяются только на стадию «проектирования и строительства» вновь строящихся и реконструируемых зданий, что следует из их содержания.

Кроме этого, указанные документы на период оценки их соблюдения отменены и являются недействующими. Например, СНиП 2.08.01-89*, СНиП 2.08.02-85, СНиП 2.08.02-89, СНиП 31-01-2003, СНиП II-А.5-70.

При таких обстоятельствах соответствующее должностное лицо надзорного органа МЧС РФ нарушает положение пункта 1) статьи 37 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020, которое не допускает «оценку соблюдения» требований «строительных» норм и правил, например, СНиП 2.08.01-89*, СНиП 2.08.02-85, СНиП 2.08.02-89, СНиП 31-01-2003, СНиП II-А.5-70, СП 54.13330.2016, а также «оценку соблюдения» соответствующих положений Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании», Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», так как оценка соблюдения таких требований на основании статьи 6 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» не относится к полномочиям органов федерального государственного пожарного надзора МЧС РФ.

На основании вышеизложенного следует утверждать, что при указанных обстоятельствах соответствующим должностным лицом надзорного органа МЧС РФ принято «решение» об объявлении контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения «обязательных» требований пожарной безопасности по «результату наблюдения» за соблюдением таких требований (мониторинга безопасности) на основании «оценки соблюдения» положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся «обязательными» требованиями пожарной безопасности.

При этом пункт 6) части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 такое «решение» квалифицирует «грубым нарушением» требований к организации и осуществлению федерального государственного пожарного надзора, что на основании части 1 статьи 91 указанного Федерального закона обязывает признать такое решение «недействительным».