Опасная профессия - Валерий Комаров

Место печати

___________________ _____________ _____________________________________

(должность) (подпись) (инициалы имени и отчества, фамилия)

__ ___________ 20__ г.

______________________________________________________________

(подпись лица, которому объявлено официальное предостережение)

__ ______________ 20__ г.

Объяснения лица

Каждый, вот буквально любой человек, может получить по телефону или по домофону, а может и при личной встрече, приглашение явиться в отдел полиции для дачи объяснения по какой-то жизненной ситуации.

Важно. Не следует путать «объяснения» с «показаниями».

Объяснения — это добровольное сообщение любых сведений, интересующих правоохранительные органы. Причем это никак не регламентируется законом.

Нет в законе обязанности граждан являться на дачу объяснений. Нет ответственности за неявку в назначенные дату и время в отдел полиции.

Объяснения лиц, полученные в ходе процессуальной проверки, не являются доказательством по уголовному делу.

«Следовательно, протокол с объяснениями может рассматриваться лишь в качестве источника требующих подтверждения фактов и сам по себе не может служить объективным средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, а потому, по смыслу уголовно-процессуального закона (статьи 74, 78, 79, 81, 83 и 86 УПК Российской Федерации), не является вещественным доказательством, если сам не служил средством совершения преступления или не сохранил на себе следы преступления. Иное приводило бы к отступлению от установленного порядка доказывания по уголовному делу.»

(Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 №335-О)

«Что касается опроса Ж., то он был проведен в рамках проверки, по поступившему сообщению, и на него как доказательство не ссылались ни органы предварительного расследования, ни сторона обвинения в суде, не ссылаются на него и в обвинительном заключении. Не исследовался он и в суде.»

(Приговор от 12.04.2024 №1—88/2024)

Более того, вранье при даче объяснений не наказуемо. Автор не призывает сообщать ложную информацию оперативному сотруднику. Даваемые в книге пояснения предназначены для защиты от психологического давления и принуждения к совершению каких-либо действий, вне установленных законом, под предлогом привлечения к ответственности за отказ от дачи объяснений и/или дачу ложных объяснений, данных по ошибке или забывчивости.

Помните, что лицо, дающее заведомо ложные объяснения, не может быть привлечено ни к административной, ни к уголовной ответственности, так как объяснения не могут использоваться как доказательства при расследовании уголовного дела.

Дополнительно отметим, что присутствие адвоката при этом не предусмотрено.

И да, можно неудачно дать объяснения и сразу оказаться подозреваемым со всеми вытекающими последствиями.

«состоит в должности оперуполномоченного отдела полиции. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, установлено причастное лицо- Р., который дал объяснение об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния. У Р. был изъят телефон.»

(Приговор от 25.09.2024 №1—124/2024)

Объяснения свидетеля могут привести в дальнейшем к переквалификации на обвиняемого, что зачтется судом как явка с повинной и смягчит наказание.

«поскольку на момент написания явки с повинной органам предварительного следствия не было известно лицо, совершившее преступление, М. при дачи объяснения по иному уголовному делу, сообщил органам предварительного расследования о совершении им преступления в отношении потерпевшего Г.»

(Приговор от 03.02.2025 №1—17/2025)

Но не обязательно

«Суд не признает исследованные в судебном заседании объяснения И. и С. в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения органы предварительного следствия обладали достаточной информацией о преступлении и лицах, его совершившем.

Данное И. и С. объяснение свидетельствует о признании подсудимыми вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном»

(Приговор от 31.01.2024 по делу №1—2/2024)

К сожалению, есть и печальные ситуации с фальсификацией «объяснений лиц», совершенных сотрудниками правоохранительных органов. И вскрылось это уже на суде при попытке незаконно привлечь к уголовной ответственности невиновного гражданина по ст.272 УК РФ.

В результате оперативный сотрудник и следователь были привлечены к уголовной ответственности по Ст. 299. «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела» УК РФ.

«занимая должность старшего следователя СО ОМВД России по Лениногорскому району, с целью незаконного привлечения ФИО1. к уголовной ответственности, а также улучшения статистических показателей работы, незаконно составил обвинительное заключение в отношении ФИО1., в которое внес заведомо ложные сведения о совершении ФИО1. преступления.

признан виновным в фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении ФИО1., заведомо зная о его непричастности к совершению преступления.

занимая должность оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений против собственности ОУР ОМВД России по Лениногорскому району, совершил пособничество в привлечении заведомо невиновного ФИО1. к уголовной ответственности по части 2 статьи 272, части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что его вызвали в суд для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО1., где судья предъявил ему на обозрение два объяснения. Оба объяснения от его имени, но одно написано от руки, а второе напечатано. Он пояснил, что объяснение, написанное от руки получено от ФИО2 действительно им, а напечатанное объяснение на компьютере он не изготавливал и подпись стоит не его.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о невиновности О. в совершении преступлений, аналогичны позиции, занятой в ходе судебного следствия и являлись предметом оценки суда первой инстанции. Изложенная в апелляционных обращениях иная версия происходящих событий, обоснованно расценена судом как средство защиты и желание уйти от уголовной ответственности.»

(Определение от 10.12.2024 по делу №22—7812/2024)

Публичное и публично-частное обвинение

Уголовные дела по компьютерным преступлениям могут быть возбуждены по заявлению потерпевшего или по факту публикации сообщения в СМИ или по оперативным (агентурным) данным.

«-заявлением представителя потерпевшего ***в котором она просит привлечь к уголовной ответственности А.В., который 09.04.2024 года совершил неправомерный доступ к охраняемой законом информации, хранящейся в офисе ООО „***“ по адресу: ***»

(Приговор от 20.02.2025 №1—64/2025)

«Как следует из материалов дела <дата> в <…> поступило заявление представителя ПАО "<…>" Свидетель №3, в котором он по результатам проведенной службой безопасности ПАО <…>" проверки указал о совершении К. <дата>. преступления. Также в материалах дела представлен рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата> из которого следует, что по заявлению представителя ПАО <…>" Свидетель №3 проведена проверка и установлена причастность К. к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ.»

(Постановление от 10.06.2025 по делу №22—5184/2025)

Оперативные данные оформляются через рапорт сотрудника об обнаружении признаков преступления.

«Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании указал следующее. Он является оперативным уполномоченным УФСБ России по Костромской области. В силу своих служебных полномочий ему стало известно, что С.Г. является участником хакерской группы «Изи Локс», был установлен его номер телефона.

Виновность С. Г. в совершении уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 ст. 273 УК РФ подтверждена… рапортом об обнаружении признаков преступления,.. и другими доказательствами, исследованными судом.»

(Приговор от 26.01.2024 по делу №1—13/2024)

«-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД. ММ. ГГГГ, согласно которому в действиях И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 274.1 УК РФ;

— постановлением о передаче по подследственности в следственный орган рапорта об обнаружении в действиях И. признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 274.1 УК РФ»

(Приговор от 24.12.2024 №1—488/2024)

«Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, поступившего из СЭБ УФСБ России по Волгоградской области, зарегистрированному в КРСП <N> от 24 февраля 2021 года, в 2019—2021 годах жителем г. Тимашевска Краснодарского края И. В. И. осуществлялась деятельность по созданию и распространению (продаже) заинтересованным лицам компьютерной программы, предназначенной для заведомо неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации»

(Приговор от 14.11.2023 по делу №1—15/2023)

По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь.

Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

Есть еще вариант с явкой с повинной, когда преступник сам пришел в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлении, о котором они даже и не знали.

В уголовном кодексе предусмотрены следующие виды уголовного преследования:

«В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.»

(«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 №174-ФЗ)

Уголовные дела частного обвинения возбуждаются исключительно по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением