Мракобесие атеизма - Мурад Сидярович Алискеров

И если в отношении разумных существ мы ещё можем предположить, что они сами себе устанавливают цели, то в ситуации с насекомыми – пчёлами, муравьями, жуками – и неживыми предметами мы понимаем, что они не могут знать, что они делают и для чего.

Насекомые делают то, что они делают, не потому, что осознают весь этот глобальный порядок явлений в природе и хотят внести в него свой вклад. Они поступают так в силу вложенного в них стремления к цели. Значит, в их движениях есть разумное начало, а значит, есть тот, кто вложил в них или создал стремление к этим действиям, и они оказались встроены в общий порядок Вселенной, в общее гармоничное её устройство, сами того не осознавая.

Такова, грубо говоря, суть телеологического доказательства: через упорядоченность, через гармоничность, через целеполагание. Сейчас это называют «разумным замыслом».

Конечно, телеологическое доказательство связано с космологическим непосредственно. Космологическое доказательство отталкивается от создания мира, появления нового, а телеологическое доказательство – это доказательство существования Бога через упорядоченность уже существующего, следовательно, они взаимосвязаны.

«Всевышний Аллах создаёт мир, и Он же миром управляет», – учим мы людей на уроках по основам вероучения. «Аллах – Создатель» отсылает нас к космологическому доказательству, «Аллах управляет миром» – к телеологическому. Оба доказательства взаимно друг друга дополняют. Их формулировали ещё Анаксагор, Сократ и Платон в Древней Греции.

Англичанин Уильям Пейли (1743–1805) написал книгу «Естественная теология» (1802), в которой предложил своё знаменитое изложение телеологического доказательства, известное как «доказательство о часовщике».

Уильям Пейли пишет: «Пересекая луг, я, предположим, ударился ногой о камень, и если бы меня спросили, как этот камень оказался там, я, наверное, ответил бы, что, насколько мне известно, он всегда там лежал. И было бы нелегко показать абсурдность такого ответа. Но, предположим, я нашёл на земле часы…»

В те времена часы, которые Пейли мог найти на земле – это, скорее всего, круглые часы на цепочке, которые носили в кармане. Но любые часы, даже те, которые у меня сейчас на руке, подходят под это описание.

«…И если бы потребовалось узнать, как часы оказались в этом месте, мне бы вряд ли пришло на ум дать такой же ответ, как и в предыдущем случае – мол, насколько мне известно, часы, скорее всего, всегда были там.

Почему же такой ответ не подходит к случаю с часами так же, как к случаю с камнем? Почему он во втором случае не приемлем, как приемлем в первом? По той единственной причине, что когда мы начинаем изучать часы, то видим (чего мы не могли видеть в камне), что составные части часов изготовлены и собраны воедино для определённой цели, то есть они созданы и приспособлены так, чтобы производить движение, а это движение отрегулировано так, чтобы показывать, который сейчас час».

Камень сплошной, это единый кусок материи, у него внутри ничего нет, никаких видимых процессов в нём не происходит, тогда как часы устроены определённым образом: во-первых, в них происходит движение, во-вторых, весь механизм в целом служит определённой цели – показывать время.

«Если бы различные части часов были созданы иначе и были бы иного размера, или размещены иным образом, или в другом порядке, то не было бы вообще никакого движения в механизме часов или не было бы такого движения, которое соответствовало бы той пользе, которую сейчас приносит это движение…

Вывод, мы думаем, неизбежно таков, что у часов был создатель: в какое-то время и в каком-то месте должен был существовать мастер или мастера, создавшие их для той цели, которой они соответствуют; мастер или мастера, которые знали устройство часов и продумали, как их использовать».

Это Пейли формулирует в начале книги, а затем показывает, насколько гармонично во всех сложных деталях устроены животные и люди. Он приходит к выводу, что Создателем их должен быть непосредственно Бог.

Уже в наше время философ-теист Ричард Суинберн пишет, что, несмотря на то, что прошло уже два века с написания «Естественной теологии» Ульяма Пейли, книга не лишена актуальности: «Аналогия, которую проводит Пейли между животными и сложными машинами, представляется мне правильной, а заключение на её основе оправдано».

Одним из доказательств того, что книга Пейли по-прежнему актуальна, служит тот факт, что его идеи и аргументы сегодня вызывают бурление мысли.

Одиозный современный биолог, известный деятель движения новых атеистов – Ричард Докинз написал опровержение на Пейли в 80-е годы XX века под названием «Слепой часовщик». Это одна из самых знаменитых в мире книг, написанных против идеи «разумного замысла». Само название полемически отсылает к аргументу Пейли о часовщике. Докинз пишет об этом в первой же главе:

«Часовщика для заглавия этой книги я позаимствовал из знаменитого трактата, написанного богословом XVIII столетия Уильямом Пейли. Его труд “Естественная теология, или Доказательства существования Бога и Его атрибутов, собранные из наблюдений за природой”, опубликованный в 1802 г., представляет собой самое известное изложение так называемого телеологического доказательства – неизменно наиболее впечатляющего из аргументов в пользу бытия Бога. Я безмерно восхищаюсь этой книгой, поскольку её автор сделал для своего времени то же самое, что я стараюсь сделать сейчас. Ему было что сказать, он страстно в это верил и не пожалел сил, чтобы растолковать свою мысль со всей возможной ясностью. Он испытывал должное почтение перед живой природой и понимал, что ей требуется объяснение совершенно особого типа. Единственной, правда, довольно крупной его ошибкой было само объяснение. Его решение задачи было традиционно религиозным, но он изложил его чётче и убедительнее, чем кто бы то ни было прежде. Истинной разгадке, которая была совершенно иной, пришлось дожидаться одного из наиболее революционно мыслящих людей всех времён – Чарльза Дарвина».

Тот факт, что Пейли два века спустя волнует умы атеистов, говорит о том, что его аргументация до сих пор актуальна. И телеологическое доказательство, теория «разумного замысла» важны в нашем деле рационального обоснования веры в Бога.

Разумеется, телеологический довод был известен и в исламской среде. В наших книгах мы тоже находим упоминание о телеологическом доводе – доказательстве существования Аллаха через упорядоченность мира.

Вот что приводит автор комментария к книге «Акыда ат-Тахавия». Имам Абу Ханифа спорил с атеистами, отрицавшими существование Бога. Он сказал: «Ответьте мне на один вопрос, а дальше делайте со мной, что пожелаете. Что вы скажете о человеке, который вам говорит: «Я видел корабль, гружёный товарами, без моряков и капитана. Он плыл по морю строго согласно своему курсу, несмотря на ветры и штормы». Может ли разумный человек сказать