Вера Ермолаева - Антонина Заинчковская

слился б. Государственный Институт Художественной Культуры (Отдел Живописной Культуры и Отдел органической культуры). Оба отдела, войдя в Комитет, образовали одну общую лабораторию, работа которой приняла постепенно два направления – во-первых: формально-теоретического изучения живописной культуры и, во-вторых, изучения физико-физиологических основ изобразительного искусства. В августе месяце приступлено по реорганизации лаборатории по ИЗО-искусству на новых начинаниях, а именно к реорганизации в лаборатории по изучению физико-физиологических основ по изучению изобразительного искусства.

1. По линии формально-теоретического изучения в живописной культуре разрабатывались следующие темы:

а. Сезаннизм в современности. Живописная система Сезанна;

б. Проблема формы и цвета в кубизме. Кроме этих двух вопросов, разработка шла по изучению природы «живописи».

2. Работа по изучению физико-физиологических основ изобразительного искусства сводилась к лабораторному изучению художественного восприятия и формирования художественного образа, а также к применению выводов лабораторного исследования к истории искусства. Был проведен ряд опытов при соответствующем для каждого оборудовании, причем выводы фиксировались в схемах, таблицах и описаниях.

По производству художественных работ были выполнены: 1. По линии формально-теоретического изучения живописной культуры сложены а. три архитектурных модели статического типа по вертикали; б. сложено четыре типа модели динамического типа; в. ряд архитектурных деталей. 2. По линии изучения физико-физиологических основ изобразительного искусства – выполнена модель объемной световой рекламы.

В составе Комитета работала комиссия по учету художественной жизни Ленинграда, работа которой сводилась к учету заметок и статей по вопросам ИЗО-искусства в газетах и журналах, систематически регистрировались доклады, зачитанные в научных и научно-художественных учреждениях и обществах Ленинграда. Велся учет посещаемости русского Музея, Эрмитажа, Музея города, а также всех загородных музеев и дворцов. Обследовано 14 персональных выставок. <…>

ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Д. 27. Л. 10, 10 об.

Машинопись, копия, без подписей. Опубл.: Кумпан. С. 395–396

72. Список докладов по Государственному Институту Истории Искусств с 1 октября 1926 по 1 октября 1927 г.

<…>

По Комитету Современного Искусства:

1. Н.Н. Пунин – Искусство Моне. (24.01.)

2. Н.Э. Радлов – Э. Моне, как родоначальник импрессионизма. (24.01.)

3. В.М. Ермолаева – Искусство Моне. (24.01.)

4. М.В. Матюшин – Органическая культура в искусстве. (1.4.1927)

5. М.В. Эндер – Цвет и цветовые сочетания. (15.4.)

6. Л.А. Юдин – «Образование кубистической формы». 4.1.27

7. В.М. Ермолаева – Кубизм. (4.1.)

ЦГАЛИ СПб. Ф. 82. Оп. 3. Д. 27. Л. 23.

Машинопись, копия, без подписи. Датируется по Отношению в художественной отдел Главнауки

(ЦГАЛИ СПб. Ф. 244. Оп. 3. Д. 27. Л. 4). Опубл. с извлечениями: Кумпан. С. 360

73. К разделу Декоративный институт. Выставка прикладного искусствознания

28 февраля 1928 г.

Отделом ИЗО Гос[ударственного] Института истории искусств организована первая отчетная выставка прикладного искусствознания[461]. Выставка эта показывает результаты лабораторной работы, которая ведется в институте наравне с историческим исследованием, в области исследования художественно-производственной формы.

Это исследование имеет практическую задачу помочь промышленности в нахождении путей к новому художественному оформлению. Оно распадается на работу по изысканию новой художественной формы (в архитектуре, вещи) вне ее конкретизации и на работу по изысканию приемов оформления.

На выставке представлены работы двух ячеек института – мастерской художника-экспериментатора К.С. Малевича и Комитета художественной промышленности, возглавляемого А.С. Никольским.

Комитет художественной промышленности ставит себе задачу – применение исследовательской в искусствознании деятельности к новым художественным запросам современной промышленности; отсюда выставленные Комитетом экспонаты – это результат экспериментальной проработки отдельных тем и знаний, связанных с требованиями современного быта[462].

Комитетом показано в моделях, чертежах и планах проекты крематория, бань, школы, рабочего клуба и жилища, детской площадки и т[ак]д[алее], проекты обстановки рабочего жилища, образцы лабораторных изысканий нового материала для построек зданий и мебели, новых фактур, поверхностей, новых конструкций, образцы применения достижений лаборатории в области цвета и раскраски зданий и орнаментов [463].

В области художественной формы Комитет отражает тенденцию нашего времени к рационализации (конструктивизм в широком понимании этого слова) и связан с эстетическими задачами современной западной плоскостной архитектуры.

Малевич в своей экспериментальной работе отвечает на задачу исследования нового оформления (архитектуры, вещи).

Выставленные им модели (архитектурные), детали и фрагменты имеют целью найти и утвердить определенный стиль, который может быть применен во всех областях художественного строительства и художественной промышленности[464]. Свою работу в этой области он ведет, исходя из ранее (в 1913 году) найденной им системы супрематизма, развивая в объеме тот же порядок строения формы и тот же ритм, что был им обнаружен для плоскостного построения. Модели свои Малевич назвал архитектонами, подчеркивая их чисто беспредметное содержание

В. Е[рмолаева]

Ермолаева В.М. Выставка прикладного искусствознания // Жизнь искусства. 28 февраля 1928. № 9. С. 16

74. Из отчета отдела теории и истории изобразительных искусств ГИИИ за 1927–28 ак[адемический] год

[1928 г.]

<…> Работа Комитета велась по линии изучения современного бытующего изобразительного искусства и по линии искусства за 10 лет в связи с историческими корнями художественных явлений современности. <…> Предметом изучения явились как отдельные художники, так и художественные течения и школы (кубизм, супрематизм, конструктивизм и т. д.), наконец, и вопросы, связанным с современным искусством в целом. В связи с изучением бытующего искусства стояла работа по учету художественной жизни Ленинграда и наиболее выдающихся явлений художественной жизни СССР и Запада; и, кроме того, 1. экспериментальная работа по изучению явлений формы и цвета; 2. работа по овеществлению некоторых принципов современного искусства в условных материалах, макетах «архитектонах» (мастерская художника-экспериментатора) и по конкретизации отвлеченных построений в целях приложения к потребностям современного строительства и промышленности. Последние работы велись совместно с Комитетом современной художественной промышленности.

По линии изучения отдельных художников и художественных школ закончены работы по Сезанну и русскому кубизму, по современным художественным французским школам; продолжалась работа по изучению супрематизма в России и на Западе, сезаннизму и т. д. По художественно-экспериментальной линии велась работа по исследованию зрительных восприятий в формировании художественного образа. Установлено: а. роль первого и второго дополнительных цветов в системе взаимодействия двух цветов; б. роль сдвигов восприятий цветовых сочетаний; в. относительная характеристика формирующей способности цвета по цветовым рефлексам в глазу; г. закон замкнутого круга в восприятии цвета; д. роль движения в восприятии цветов и цветовых сочетаний. Кроме того, велась работа по исследованию взаимоотношения осязательного, слухового и зрительного восприятий в формировании художественного образа. Были произведены опыты в моделях, наконец, производился анализ устойчивых цветоформовых образов по произведениям художественной культуры (над памятниками Эрмитажа, Московских музеев современной живописи).

Мастерская художника-экспериментатора выполнила семь больших моделей супрематической архитектуры и девять моделей супрематических орнаментов. <…>

Зачитаны доклады:

1. М.В. Матюшин – «Пространство в живописи»; 2. Н.Н. Пунин – «Современное японское искусство» (21.10.1927); 3. Н.Н. Пунин. «Искусство ИЗО за 11 лет»