Моя семья: Горький и Берия - Сергей С. Пешков
Книгу Моя семья: Горький и Берия - Сергей С. Пешков читаем онлайн бесплатно полную версию! Чтобы начать читать не надо регистрации. Напомним, что читать онлайн вы можете не только на компьютере, но и на андроид (Android), iPhone и iPad. Приятного чтения!
165 0 09:01, 23-08-2023Книга Моя семья: Горький и Берия - Сергей С. Пешков читать онлайн бесплатно без регистрации
Автор этой книги – правнук Алексея Максимовича Горького и внук Лаврентия Павловича Берии. И его прадед, и его дед ушли в мир иной задолго до его рождения, но он вырос в этой большой семье, которая и по сей день вызывает большой интерес у журналистов, писателей, кинематографистов. Его детство прошло в Москве в особняке Шехтеля у Никитских ворот, где когда-то жил Горький и где теперь находится его музей, где происходили многие важнейшие события, которые по-прежнему волнуют тех, кому интересно наше прошлое. Не только жизнь, но и смерть его прадедушки – сюжет авантюрных романов и приключенческих кинолент. В 30-е годы «виновных» в смерти Горького сажали на скамью подсудимых и приговаривали к смертной казни. Почему он решил написать эту книгу? Потому что теперь, когда его родителей нет в живых, он посчитал своим долгом рассказать все, что ему известно о своей семье, которая волей судеб оказалась в эпицентре многих драм и трагедий XX века.
Под каток рапповской критики попала и группа писателей «Серапионовы братья», особенно опекаемая Горьким, да и самому А.М. в свое время крепко от них досталось. В одной сибирской газете появилась статья с резкими нападками на А.М. Утверждалось, что его поддержка руководства страны основывается только на больших гонорарах, которые ему начисляет Госиздат. Самые рьяные пролетарские писатели с партийным билетом вместо таланта вообще объявили А.М. врагом коммунизма и рабочего класса, обвинили в том, что он постоянно возвращается в фашистскую Италию. А.М. на эти нападки не отвечал, но когда власти захотели наказать авторов, он попытался воспрепятствовать, написав Сталину: «Человек я, как Вы знаете, беспартийный, значит все, что говорится по моему адресу, – партию и руководящих членов ее не задевает».
Евгений Замятин вспоминал, что во время частых встреч он рассказывал А.М. о беспощадной рапповской критике талантливых писателей, скорее даже не критики, а травле: «Эти энергичные молодые люди взяли на себя задачу немедленного “перевоспитания” всех прочих писателей. Ничего хорошего из этого, разумеется, не получилось. Одни из “воспитываемых” замолчали, в произведениях других стала слышна явная фальшь, резавшая даже невзыскательное ухо. Плодились “цензурные” анекдоты, среди “попутчиков” росло недовольство». Слушая эти рассказы, Горький «молча курил, грыз усы. Потом останавливал меня: “Подождите. Эту историю я должен для себя записать”». Смысл этих бесед, как рассказывал Замятин, стал ясен ему позже – в 1932 году, когда деятельность РАППа была признана препятствующей развитию советской литературы: «Я совершенно уверен, что этот акт был подготовлен именно им [А.М.] и он действовал как очень искусный дипломат».
Впрочем, и среди самых «пролетарских писателей» разногласия, впервые проявившиеся еще в 1925 году, особенно обострились в конце 1931 года, когда вылились в острую полемику между руководством РАППа – Леопольдом Авербахом, Юрием Либединским, Владимиром Киршоном, Владимиром Ермиловым, Александром Фадеевым, с одной стороны, и Александром Серафимовичем, Федором Панферовым, Владимиром Ставским – с другой. Если раньше рапповцы, считая себя единственными правоверными проводниками политики партии, обрушивались с критикой на писателей иных взглядов, то с конца 1931 года все чаще звучала критика группы Панферова руководства РАППа. Владимир Киршон сообщал Горькому: «Мы не имеем права уйти, ибо если бросят эту работу Авербах, Фадеев, Либединский, Ермолов, Афиногенов, Селивановский, Чумандрин и другие, то передать ее сегодня еще некому. Те, кого выдвигают “Правда” и “Комсомольская правда” – Панферов, Серафимович и др., – не могут повести пролет[арскую] лит[ературную] организацию, они могут и должны участвовать в общей работе, но самостоятельно руководить не могут».
Не один раз А.М. при личных встречах со Сталиным и в переписке поднимал вопрос о неладах в писательской среде. Так, 24 марта 1932 года он писал:
Пользуясь случаем, разрешаю себе поделиться с Вами впечатлением, которое вызывает у меня полемика группы Панферова – Серафимовича с ведущей группой РАППа. Идеологические мотивы первой группы для меня не совсем ясны, но, насколько я понимаю, она стремится к примитивизму и упрощению в области литературы, однако не указывает с достаточной ясностью, почему и зачем это нужно? Если я не ошибаюсь, тогда – это стремление вредное, и в нем чувствуется присутствие элемента угодничества начинающим писателям и желание группы Панферова занять командующие позиции.
Начинающих писателей нужно убеждать, учитесь! И вовсе не следует угождать их слишком легкому отношению к литературной работе. В массу рапповцев эта полемика вносит смущение, раздоры и вызывает в ней бесплодную трату времени на исследования вопроса не – «кто прав», а «за кем идти»? Именно так формулируют свое настроение молодые писатели в их письмах ко мне. Как видите – формулировка, за которую не похвалишь.
Бесконечные групповые споры и склоки в среде РАППа, на мой взгляд, крайне вредны, тем более, что мне кажется: в основе их лежат не идеологические, а, главным образом, личные мотивы. Вот что я думаю. Затем, кажется мне, что замена руководящей группы РАППа – в которой объединены наиболее грамотные и культурные из литераторов-партийцев, – группой Серафимовича – Ставского – Панферова пользы дальнейшему росту РАППа – не принесет.
Сталин решил проблему полемики среди РАППа в присущем ему стиле – быстро и кардинально: 23 апреля РАПП перестал существовать. Кто-то радовался – больше не было организованной группы бездарных «критиков-аллилуйщиков». А Горький? Конечно, его роль в ликвидации РАППа заметна, он был против антиинтеллигентской политики группы, но вовсе не стремился отлучить от культурной деятельности некоторых ее представителей, поддерживал их, считал талантливыми и нужными людьми. Защищая бывшего генерального секретаря РАППа Леопольда Авербаха – родного племянника Зиновия Пешкова, – писал о нем как «о хорошем и даровитом человеке». А.М. оставался верен себе – всех, по его мнению, способных людей надо собирать для коллективной работы по культурному строительству. И Сталин стремился к объединению всех творческих сил в единый литературный процесс. Однако А.М., безусловно поддерживая идею создания Союза писателей, мыслил его, в отличие от Сталина, не как бюрократическую организацию, подчиненную партийному контролю, не как собрание исполнителей партийной воли, а как действительно творческий союз, дающий возможность развивать разные индивидуальности.
Работа по подготовке съезда была поручена Оргкомитету под председательством И.М. Гронского. Летом 1933 года, когда А.М. окончательно вернулся в СССР, он провел совещание творческих работников, предложил активизировать подготовку, выяснить все острые проблемы и прийти к согласию. 15 августа на заседании Оргкомитета А.М. был единогласно избран председателем.
Все наиболее важные встречи Сталина с деятелями культуры, посвященные организации союза и проведения съезда писателей, проходили на Малой Никитской в бывшем особняке Рябушинского. Одна из них, пожалуй наиболее интересная и важная, прошла в сентябре 1933 года. На встрече обсуждались принципы организации Союза писателей, самих же писателей более всего интересовало, кто и как будет ими управлять.
Помимо Сталина присутствовали Николай Бухарин, Лазарь Каганович, Иван Гронский, заведующий Отделом культуры и пропаганды ЦК ВКП(б) Александр Стецкий, его заместитель Александр Щербаков (будущий оргсекретарь Союза советских писателей) и главный редактор газеты «Правда» Лев Мехлис. По предложению Сталина стенограмма не велась, но некоторые писатели делали записи в блокнотах.
После вступительного слова Горького выступил Сталин. Он говорил в основном о том, что писатели должны работать в полном контакте с партией с одной общей для всех целью – воспитать нового человека. Задача писателей: «Изображение действительного величия и значения преобразования людей, деятелей строительства социализма».
Горький в ответном слове поблагодарил партию за внимание к вопросам литературы, но о необходимости влияния партии на писателей не сказал ни слова.
Заведующий Государственным издательством художественной
Прочитали книгу? Предлагаем вам поделится своим отзывом от прочитанного(прослушанного)! Ваш отзыв будет полезен читателям, которые еще только собираются познакомиться с произведением.
Уважаемые читатели, слушатели и просто посетители нашей библиотеки! Просим Вас придерживаться определенных правил при комментировании литературных произведений.
- 1. Просьба отказаться от дискриминационных высказываний. Мы защищаем право наших читателей свободно выражать свою точку зрения. Вместе с тем мы не терпим агрессии. На сайте запрещено оставлять комментарий, который содержит унизительные высказывания или призывы к насилию по отношению к отдельным лицам или группам людей на основании их расы, этнического происхождения, вероисповедания, недееспособности, пола, возраста, статуса ветерана, касты или сексуальной ориентации.
- 2. Просьба отказаться от оскорблений, угроз и запугиваний.
- 3. Просьба отказаться от нецензурной лексики.
- 4. Просьба вести себя максимально корректно как по отношению к авторам, так и по отношению к другим читателям и их комментариям.
Надеемся на Ваше понимание и благоразумие. С уважением, администратор LoveRead.info.
Оставить комментарий
-
Наталья По01 июль 10:12
Ужасный перевод:(...
Аркадия - Эрин Дум
-
Вика29 июнь 21:56
Какая хрень с первых строк. У ребенка в 14 месяце не может быть черепно мозговой травмы при падании с дивана ...
Вернуть семью любой ценой - Чарли Ви
-
Ксения24 июнь 18:50
Очень понравился цикл книг "В самом сердце стужи". Интересная история, написанная с огромным вниманием к деталям. Не избитый...
В самом Сердце Стужи. Том VII - Александр Якубович
