Русь и норманны - Генрик Ловмянский

рассматривают проблему с норманистской точки зрения (кроме Кордубы). Советскую точку зрения представляет В. В. Мавродин (Мавродин В. В. Борьба с норманизмом в русской исторической науке. Л., 1949). В польской историографии эту проблему осветил еще С. Кучиньский (Kuczyński S. O początkach Rusi. — Nauka i Sztuka, 1946, marzec). Ср.: Stender-Petersen A. The Varangian Problem. — In: Stender-Petersen A. Varangica, 1953, Aarhus, p. 3–20. Автор указал на отсутствие разработанной методики исследований в современной норманистскои литературе, субъективно интерпретирующей источники и принимающей a priori положение о решающей роли скандинавского элемента в образовании Древнерусского государства; еще более решительно он выступил против советской науки, обвиняя ее в упрощении норманнской теории, в сужении рамок исследования генезиса государства внутренними процессами и в отрицании творческого вклада скандинавов. В своих выводах автор решительно поддерживает положения норманистов; полагаю, что он не преодолел тех недостатков методики, в которых сам упрекает сторонников этой теории.

132

Грушевський М. С. Icтopiя Украïни Руси, т. 1, вып. 2. Львiв, 1904, с. 579; Куник А., Розен В. Известия ал-Бекри… ч. 2, с. 38.

133

Bayer S. Т. (heophilus-Gottlieb). De Varagis. — Commentarii Academiae Scientiarum imperialis Petropolitanae, t. 4. Petropoli, 1735, p. 275–311.

134

Bayer T. S. Origines Russicae. — Ibid., t. 7/8, 1741, p. 388–436. Эта работа была опубликована посмертно.

135

Ibid., p. 411. При этом он ссылался на слова С. Сарницкого: "Споров иные не без основания изъясняют как россов, то есть рассеянных" (Sporos quidam Russos, non inepte id est disperses exponunt).

136

Вауег Т. S. De Russorum prima expeditione Constantinopolitano. — Ibid., t. 6, 1738, p. 341–365; idem. Geographia Russiae vicinarumque regionum circiter a. C. 948 ex scriptoribus septentrionalibus. — Ibid., t. 20, 1747, p. 371–419. Библиографию работ Т. С. Байера см.: Пекарский П. История Академии наук в Петербурге, т, 1, СПб., 1870, с. 194; т. 2, с. 997.

137

Там же, т. 1, с. 359.

138

Montesquieu Ch. L. L’Espri des lois. Paris, 1748, 1. XXVIII.

139

Schlözer A. L. Nestor. Russische Annalen in ihrer slavonischen Grundsprache vergleichen, übersetzt und erklärt, Bd. 1–4. Gottingen, 1802–1804; Шлёцер А. Л. Нестор. Русские летописи на древнеславянском языке, ч. 1–3. СПб., 1809–1819; см.: Указ. соч., ч. 1, с. 267–433. О происхождении Руси этот автор писая ранее в другой работе (Schlözer A. L. Allgemeine nordische Geschichte. — In: Allgemeine Welthistorie, Bd. 31. Halle, 1771, S. 220–223, 501–503), но не говорил в ней о связи названия русь с Ruotsi и Рослаген

140

Шлёцер А. Л. Указ. соч., ч. 2, с. 168.

141

Там же, с. 171.

142

См.: «Очерки истории исторической пауки в СССР», т. 1. Μ., 1955. с. 319–321.

143

Погодин М. П. Исследования, замечания и лекции… о русской истории, т. 1–3. М., 1846.

144

Там же, т. 2, с. 175–195.

145

Там же, с. 199–217.

146

Там же. с. 23.

147

Там же, с. 38. См.: Погодин М. П. С. Гедеонов и его система о происхождении варягов и Руси. — ЗАН, 1864, т. VI, № 2. Приложение, с. 4.

148

Дорн Б. А. Каспий. О походах древних русских в Табаристан, с дополнительными сведениями о других набегах их на прибрежья Каспийского моря. — ЗАН, 1875, т. XXVI, № 1. Приложение.

149

Куник А., Розен В. Указ. соч.

150

Левченко М. В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956, с. 7.

151

Куник А., Роден В. Указ. соч., ч. 2. С. 32.

152

Куник А. Замечания. — ЗАН, 1862, т. I кн. 2, с. 122.

153

См. подробнее гл. 4.

154

col1_0 Kritische Vorarbeiten zur Geschichte der Russen. Dorpat, 1814, S. 28. Свои положения автор впервые выдвинул в работе "Ursprung des Russischen Staats". Riga, 1808.

155

Ewers J. F. G. Kritische Vorarbeiten… S. 166.

156

Ibid., S. 202.

157

Гедеонов С. А. Варяги и Русь. Историческое исследование, ч. 1–2. СПб., 1876.

158

Там же, ч. 2, с. 446.

159

Розенкампф Г. Объяснение некоторых мест в Несторовой летописи в рассуждении вопроса о происхождении древних руссов. — ТОИДР, 1828, кн. 4, с. 139–166.

160

Гедеонов С. А. Варяги и Русь… ч, 2, с. 401. Автор опровергал вывод Куника о происхождении названия русь от hrodh.

161

Там же, ч. 1, с. 170.

162

Там же, ч. 2, с. 430.

163

Ламанский В. И. Исторические замечания к сочинению "О славянах в Малой Азии, в Африке и в Испании". — Ученые записки второго отделения имп. Академии наук. СПб., 1859, кн. 5, с. 39.

164

Там же, с. 71.

165

Щеглов Д. Первые страницы русской истории. — ЖМНП, 1876, апрель, с. 221; май, с. 1.

166

Иловайский Д. Разыскания о начале Руси. М., 1882, с. 78, 169.

167

Томсен В. Начало русского государства. — ЧОИДР, 1891, кн. 1, с. 231–244.

168

Даже через 50 лет после ее издания А. Е. Пресняков не возражал против основных выводов этой работы (Пресняков А. Е. Вильгельм Томсен о древнейшем периоде русской истории. — Пресняков А. Е. Лекции по русской истории, т. 1. М., 1938, с. 260–268).

169

Томсен В. Указ. соч., с. 84.

170

Дорн Б. А. Каспий, с. 155; он же. Балтийские и понтийские хродготы. — Там же, с. 434; Куник А., Розен В. Указ. соч., ч. 2, с. 105.

171

Васильевский В. Русско-византийские отрывки. VIII. Житие Георгия Амастридского. — ЖМНП, 1878, март, с. 180; он же. Жития св. Георгия Амастридского и Стефана Сурожского. — ЛЗАК, 1893, т. 9, с. CXVI.

172

Шмурло Е. Восьмой археологический съезд. — ЖМНП, 1890, май, с. 25–29. Будилович полагал, что на территории племени полян когда-то существовала готская земля под названием Ros-Gotlandia.

173

Крачковский И. Ю. Очерки по истории русской арабистики. М.-Л., 1950, с. 45, 49.

174

Там же, с. 101. Fraehn С. М. Ibn Foszlan’s und anderer Araber Berichte über die Russen älterer Zeit. СПб., 1823{197}.

175

Fraehn C. M. Die ältesten arabischen Nachrichten über