Масоны и революция - Арон Яковлевич Аврех

Соловьев О. Ф. Обреченный альянс. М., 1986. С. 201.

7

См.: Гессен И. В. В двух веках. Жизненный отчет. Берлин, 1937.

8

Гессен И. В. В двух веках. Жизненный отчет. С. 215–218.

9

Милюков П. Н. Воспоминания. Нью-Йорк, 1955. Т. 2. С. 332–333.

10

См.: Аронсон Григорий. Россия накануне революции: Исторические этюды. Монархисты, либералы, масоны, социалисты. Нью-Йорк, 1962.

11

То есть до 1922 г., когда Кускова была выслана за границу.

12

Аронсон Г. Россия накануне революции: Исторические этюды. Монархисты, либералы, масоны, социалисты. С. 138–140.

13

Аронсон Г. Россия накануне революции: Исторические этюды. Монархисты, либералы, масоны, социалисты. С. 141.

14

Аронсон Г. Россия накануне революции: Исторические этюды. Монархисты, либералы, масоны, социалисты. С. 141

15

Аронсон Г. Россия накануне революции: Исторические этюды. Монархисты, либералы, масоны, социалисты. С. 109–112.

16

См.: Аронсон Г. Россия накануне революции: Исторические этюды. Монархисты, либералы, масоны социалисты. С. 118.

17

См.: Аврех А. Я. Царизм и IV Дума, 1912–1914. М., 1981; Аврех А. Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1985.

18

Это утверждение также далеко от того, чтобы быть точным: 1) то, что Хаймсон называет Информационным комитетом, было всего-навсего личной инициативой Коновалова, предлагавшего большевикам (в лице Скворцова-Степанова) создать такой комитет (это не было осуществлено); 2) никаких «левых кадетов» в этом несуществовавшем комитете не было. См. указ. публикации в «Историческом архиве».

19

См.: Хаймсон Леопольд. Проблема социальной стабильности в городской России: 1905–1917 // Slavic Review. 1965. V. XXIV. № 1. P. 3–14.

20

См.: Хаймсон Леопольд. Проблема социальной стабильности в городской России; 1905–1917 // Slavic Review. 1965. V. XXIV. № 1. P. 14.

21

См.: Хаймсон Леопольд. Проблема социальной стабильности в городской России: 1905–1917. Р. 14, 17.

22

The Slavonic a East European Review. 1966, Quly, London. V. 44. N 103. P. 454–472.

23

Kerensky A. Russia and History›s Turning Point. N.Y, 1965.

24

Ср.: Катков утверждает, что «партийная принадлежность и партийная дисциплина вынуждены были отступить перед более сильными масонскими связями» (примечание публикатора. – А.А.).

25

Смит Н. Роль русского свободного масонства в Февральской революции: еще одно (отрывочное) свидетельство // Slavic Review. 1968. V. XXVII. N 4. Р. 606–608.

26

Kerensky A. Russia and History›s Turning Point. P. 88–89.

27

После того как эта книга была написана, Н. Смит опубликовал статью с обзором источников по русскому масонству 1906–1918 гг. В ней называются некоторые материалы и издания, не упоминаемые в настоящей главе, но на сделанный в ней анализ влияния не оказывают (Smith N. Political Freemasonry in Russia 1906–1918: A Discussion of the Sources//The Russian Review. An American Quarterly Devoted to Russia Past and Present. Apr. 1985. P. 151–171).

В том же контексте укажем еще на две работы: второй том трехтомной монографии польского историка Людвига Хасса (Ludwik Hass. Ambicje, rachuby, rzeczywistosc: Wolnomularstwo w Europie Srodkowo-Wschodniej. 1905–1928. PWN, Warszawa, 1984. T. 2. С. 57–76, 110–113) и статья О. Ф. Соловьева (Соловьев О. Ф. Масонство в России // Вопросы истории. 1988. № 10. С. 3–25).

28

Старцев В. И. Внутренняя политика Временного правительства. С. 123.

29

Яковлев И. И. 1 августа 1914. С. 5.

30

См.: Яковлев Н. Н. 1 августа 1914. С. 7–8.

31

См. там же. С. 9

32

См.: Красный Архив. 1928. № 1 (26). С. 210–213.

33

Мельгунов С. П. На путях к дворцовому перевороту: заговоры перед революцией 1917 года. Париж, 1931. С. 8.

34

Мельгунов С. П. На путях к дворцовому перевороту: заговоры перед революцией 1917 года. С. 191–192.

35

Красный архив. 1928. Т. 1 (28). С. 211–212.

36

К сожалению, нам не удалось его обнаружить в фонде Гучкова (Центральный государственный архив Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР (далее: ЦГАОР СССР), ф. 555).

37

ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1913, д. 307, л. Б, л. 54–55 об.

38

Имеется в виду покровительство В. И. Гурко купцу-аферисту Лидвалю. (Подробнее см.: Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. С.-Птб. Т. 15. С. 298.)

39

Центральный государственный исторический архив (ЦГИА СССР), ф. 1276, оп. IV, д. 167, л. 66–71 об. (подчеркнуто нами. – А.А.).

40

ЦГАОР СССР, ф. 102, 00, 1925, д. 343, т. 10, л. 76, 83, 99. 187–188, 306–306 об., 322.

41

Следует иметь в виду, что «диспозиция» отнюдь не исключительный в этом плане документ. Политически-прожекторская графомания была широко распространена. Обычно любители таких сочинений посылали свои творения депутатам Думы и «общественным деятелям» типа Брянчанинова. Некоторые из них уцелели в личных фондах. Вот один из таких документов, найденных автором в личном фонде Милюкова. Он называется «Проект о реформе политического квартета лидеров 4-й Государственной Дум-Думы. Вопросы, запросы, ответы – приветы». Уже из заголовка видно, что автор решил поупражняться в саркастическом ключе. Но это не значит, что он писал не всерьез. Совсем наоборот. Приведем некоторые пункты.

«п. 1. Депутаты должны сидеть в зале Государственной думе (так в тексте) по представительству от губерней (!), областей и городов, на именных креслах… и по алфавиту.

2. Учредить в Государственной думе две трибуны; «за и против». Допустить ораторам ученый диспут с трибун, по конкурсу за премии, по решению государственных вопросов первой важности.

3. За два дня до заседания раздавать депутатам печатанные (!) повестки для решения государственных вопросов и пропечатать на оных тексты основного закона на злобу дня,