Авангард и психотехника - Маргарета Фёрингер

186

Бархин, Иконников 1975. С. 337.

187

Письмо Лисицкого Софии Кюпперс, 20 июля 1925 года: Lissitzky-Küppers (Hg.) 1992. S. 62.

188

Для станции «Красные ворота» Ладовский спроектировал только наземный павильон, а для станции «Лубянка» – также и перронный зал. См.: Noever 1994. Р. 170–171.

189

Кроме того, по проекту Ладовского, хотя и со множеством изменений и существенной задержкой, был построен жилой дом на Тверской улице. Проект Красного стадиона на Ленинских горах не был осуществлен вследствие проблем устойчивости конструкции, а строительство города-сада «Зеленый город» в Подмосковье прекращено в самом начале. Его ученики и коллеги являлись авторами проектов Центрального парка культуры и отдыха в Москве, Дворца культуры металлургов, Дворца Советов и многих других. Его лаборатория оставила после себя массу эскизов и планов для различных конкурсов и учебных занятий. Ладовский 1930б; Bliznakov 1990. P. 162.

190

За указание на то, что при постройке использован тесаный камень, а не стальная конструкция и литой бетон, я благодарю Хельмута Мюллера-Сиверса. О колоннах и порталах как архитектурных элементах, упорядочивающих пространство, см.: Rykwert 1999 (1996).

191

Ключевую роль здесь могут играть – по крайней мере, как философские параллели – работы православного священника Павла Флоренского, который в 1919 году развивал идею «обратной перспективы», отсылающей к пространственным представлениям Средневековья.

192

Senkevitch 1974. P. 344.

193

В советское время станция называлась «Дзержинская», в честь основателя советской службы госбезопасности.

194

Цит. по: Хан-Магомедов 1984. С. 19.

195

Там же. С. 31. После революции факультеты в России были переименованы в лаборатории. См.: Александров 2002, так что название «лаборатория» не всегда отсылает к экспериментальному характеру работы.

196

Цит. по: Хан-Магомедов 1983. С. 14.

197

Хан-Магомедов 1983. С. 14.

198

Lissitzky-Küppers (Hg.). S. 358.

199

Цит. по: Kopp 1990. S. 179.

200

Описания приведены здесь в пересказе на основе: Лавров 1928, Крутиков 1928. На основании этого текста и личных впечатлений Крутикова Хан-Магомедов детально описывает работу этих инструментов. См.: Хан-Магомедов 1984. С. 51–53. Не исключено, что в РГАЛИ хранятся и другие материалы по этой теме, которые еще не были доступны автору во время работы над данным исследованием.

201

Крутиков 1928. С. 373 и Лавров 1928. С. 17. Программа обучения рационалистической архитектуре преподавалась в 1927 году Николаем Докучаевым в курсе «Основы архитектурного искусства». Установленные им формальные элементы – размер, соотношения, ритм, вес и масштаб – требуют детального сравнения с методикой Ладовского. Первое исследование на эту тему см.: Senkevitch 1974. P. 358 etc.

202

Ладовский 1926. С. 4.

203

Крутиков 1928. С. 373 (курсив оригинала. – Примеч. пер.).

204

О роли чувств в лабораторных экспериментах см. публикации Dror 1999 и в: Schmidgen, Geimer, Dierig (Hg.) 2004. Об объектах исследования в физиологии см.: Rothschuh (Hg.) 1964.

205

Senkevitch 1974. P. 375–376.

206

Крутиков 1928. С. 373.

207

Хан-Магомедов 1990, С. 406.

208

Хан-Магомедов 1993. С. 198. Эль Лисицкий должен был создать во ВХУТЕМАСе киностудию, которая, по-видимому, должна была принадлежать к лаборатории Ладовского. См. об этом в письме Эль Лисицкого к Софии Кюпперс: Lissitzky-Küppers (Hg.) 1992. S. 65.

209

Ладовский Н. Планировка автостроя и Магнитогорска в вузе. Цит. по: Хан-Магомедов 1984. С. 53.

210

О применении киносъемки в науках о труде и о самом Гилбрете см. подробнее: Reichert 2001, 2002; Mehrtens 2003; Gilbreth, Gilbreth 1921. О взаимодействии кино и психотехники см.: von Herrmann 2002.

211

Крутиков 1928. С. 375.

212

Цит. по: Pistorius 1992. S. 115.

213

Starr 1978. P. 64

214

Хан-Магомедов 1983. С. 142.

215

О конструктивистском методе см. серию статей Гинзбурга в журнале «Советская архитектура». Здесь: Гинзбург 1927.

216

Ладовский Н. Архитектура и ВХУТЕИН (1929). Цит. по: Хан-Магомедов 1984. С. 42–43. Эту «форму воздействия» Сенкевич приписывает рационализму, в отличие от «формы бытия» конструктивистов. Senkevitch 1974. P. 123. Он, однако, понимает эту разницу философски, а не относит ее к научному изучению труда.

217

Хью Хадсон рассматривает конкретное применение теоретических установок конструктивизма и рационализма в архитектуре обоих направлений, оставляя, однако, за пределами своего анализа работы Ладовского. см.: Hudson 1994. P. 30 etc. Кэтрин Кук и вовсе приходит к выводу, что «эти очень похожие между собой работы стали продуктом весьма различных архитектурных философий». См.: Cook 1991. P. 10. Владимир Паперный описывает соотношение послереволюционной архитектуры и архитектуры соцреализма как «культуру 1» и «культуру 2». При этом первая сводила в процессе рационализации все области искусства к уровню жизни, а вторая возвышала жизнь до уровня искусства. Для Николая Ладовского формального места в схеме Паперного не нашлось. См.: Paperny 2002. P. 51–52.

218

Hudson 1994. P. 25–27.

219

Гинзбург 1924. С. 114.

220

Замечание Ладовского по поводу дома-коммуны. Цит. по: Хан-Магомедов 1983. С. 544.

221

Гинзбург 1923. С. 9. Гинзбург интересовался не только американским фордизмом, но, как показывает его статья «Целевая установка», также и концепциями движения, которые разрабатывал А. К. Гастев в Центральном институте труда в Москве. См. подробнее: Senkevitch 1974. P. 237 etc.

222

«Опыты в институте ритма». Цит. по: Senkevitch 1974. P. 152.

223

Об аналогии между человеком и машиной в истории науки о труде см.: Rabinbach 2001.

224

Ладовский 1926. С. 4. Хадсон ссылается при рассмотрении этого вопроса также на интерес Гинзбурга к Вильгельму Вундту, который до сих пор не получил достаточного освещения в исследовательской литературе. См.: Hudson 1994. P. 50–51; Гинзбург 1924. С. 112.

225

Hudson 1994. P. 51. Упрек в «утопизме» впервые был брошен как рационалистам, так и конструктивистам со стороны соцреализма в 1930‐е годы и привел к запрету обоих направлений. Представляется, однако, удивительным, что характеристика русского авангарда как утопического искусства по сей день сохранилась в исследовательской литературе. Если сравнить практику этих художников с практиками ученых, на которых они ссылались, то оказывается, что в науке вполне позитивистские теории