2337d547953f41468185489517784d49 - Автор Неизвестен

и командование. Вопреки созданному в сталинские времена

мифу о «трёх походах Антанты», якобы представлявших собой

спланированные и скоординированные военными представителями Антанты действия белых армий, отсутствие территориального единства лишало их даже элементарной оперативной

связи. Письма с гонцами от Колчака к Деникину добирались

через линию фронта по 2–3 месяца, а телеграммы кружным

путём через весь земной шар в обход советской территории —

по 2–3 недели. В этих условиях говорить о нормальной координации действий было, конечно, нельзя. Наступления велись

на тех фронтах, где на данный момент оказывалось больше сил

и где противник был более уязвим. В пик успехов Колчака, когда весной 1919 года он подходил к Волге в направлении Казани и Самары, Деникин ещё воевал в Донбассе и на Дону; а в

разгар побед Деникина, когда осенью 1919-го он шёл на Тулу в

направлении на Москву и подступал к Саратову на Волге, Колчак уже отступил за Урал (даже в июне, когда Деникин только

что перерезал Волгу в Царицыне, Колчак уже отступал, да и от

Царицына до Уфы расстояние немалое).

Как уже говорилось, красные превосходили белых и в во-

оружении, благодаря захваченным ими после Октября огром-ным запасам с военных складов и арсеналов старой русской

армии. И это несмотря на разрекламированную «помощь Антанты» белым.

196

Послесловие

Что касается держав Антанты, то о полном отсутствии со-гласованности в их действиях по русскому вопросу (как военной, так и политической) красноречиво говорят и их представители в своих мемуарах, и практически все западные историки.

Помощь с их стороны была крайне недостаточной, по причинам: 1) их собственной истощённости четырёхлетней Первой

мировой войной; 2) сильного движения рабочих и левой интеллигенции на Западе в поддержку Советской России; 3) не-заинтересованности Запада в возрождении великодержавной

России, к которому стремились белые. В целом враждебно от-носясь к большевикам, они тем не менее отказали белым в помощи военной силой и весьма ограниченно помогали оружием и боеприпасами, тогда как для белых (в отличие от красных) их поставки были основным источником пополнения. Ещё раз

повторю удачную цитату своего коллеги: «Правящие круги союзнических стран боялись большевизма, который представлял

собой нечто новое и неизведанное. Но они боялись и белых, которые представляли собой старое и слишком хорошо известное».

Но главными причинами исторической трагедии Белого

движения были обстоятельства, перечисленные выше: нере-шённость земельного вопроса, слабость пропаганды, культур-ный разрыв между интеллигенцией и народом (при слабости

среднего класса) и отсюда — незрелость национальной идеи.

Остальные причины — отсутствие стратегического единства, слабость тыла, недостаток вооружения, и уж тем более враж-дебность большинства национальных окраин — играли второ-степенную роль.

Это не умаляет, однако, исторического значения Белого

движения, представлявшего собой наиболее реальную (в отличие от рыхлого, слабого и аморфного демократического движения во главе с эсерами) угрозу и альтернативу большевизму, который через колоссальные эксперименты и жертвы в итоге

привёл Россию в исторический тупик. Оно проиграло во многом из-за своих ошибок, отчасти вызванных нехваткой времени на выработку полноценной, приемлемой для всего народа национальной идеи — но в целом, на взгляд автора, основу

197

В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России

этой идеи успело нащупать правильно. И в главном эта идея

(как и ошибки её творцов, и уроки их поражения) остаётся актуальной и сегодня. Несмотря на прошедшие сто лет со времён

Гражданской войны, сделавшие устаревшими ряд программ-ных положений Белого движения, основные его идеи можно

признать актуальными и по сей день. Прежде всего это: 1) сочетание процессов модернизации с опорой на исторический

опыт России, её национальные традиции и духовные ценности; 2) патриотическая составляющая как в идеологии, так и

во внешней политике; 3) защита частной собственности, конкуренции и прав личности, заложенных реформами Александра II, С.Ю. Витте и П.А. Столыпина. Эти основополагающие

тенденции Белого движения несомненно остаются устремлён-ными в будущее.

Исходя из всего изложенного в книге, можно сделать вывод, что Верховный правитель адмирал Александр Васильевич

Колчак вполне достоин увековечения памяти как выдающийся

патриот, вождь сопротивления преступной и авантюрной, ан-тинациональной, антигуманной и богоборческой власти, один

из отцов Белой идеи, в целом актуальной по сей день, а также

талантливый флотоводец и учёный.

198

Содержание

От автора .................................................................................... 5

Глава 1.

Полярник, флотоводец и человек ..................................... 10

Глава 2.

Дело о падении монархии и политическая программа .... 29

Глава 3.

Взаимоотношения с иностранными державами .............. 58

Глава 4.

За единую неделимую Россию: национальный вопрос ... 90

Глава 5.

Вопросы управления и социальная политика .................107

Глава 6.

«Белый террор» и вопрос о реабилитации .......................158

Приложение

Высказывания об А.В. Колчаке, современников

и историков .......................................................................180

Послесловие ...........................................................................190

199

Научное издание

В.Г. Хандорин

Мифы и факты

о Верховном правителе России

Редактор М.Б. Смолин

Художник Д.Е. Бикашов

Корректор А.Г.