Портреты заговорили… - Юрий Кириллович Толстой

Н. Д. Егорова. Л., 1987. С. 39—103; Право собственности / под ред. Ю. К. Толстого и В. Ф. Яковлева. М., 1989; Право собственности в условиях перехода к рыночной экономике. Круглый стол Комитета конституционного надзора СССР и редакции журнала «Правоведение» (часть первая) // Правоведение. 1991. № 3. С. 92—107; (часть вторая) // Правоведение. 1991. № 4. С. 97—111.

Библиографию трудов А. В. Венедиктова за период с 1913 по 1957 г. см. в сборнике «Очерки по гражданскому праву», изданном в честь его 70-летия под ред. О. С. Иоффе. Л., 1957. С. 9—20.

Отметим, что приведенный перечень изданий, имеющих отношение к творчеству А. В. Венедиктова, далеко не полон. Так, его суждения о разделенной собственности широко представлены в трудах медиевистов.

10

Интересно отметить, что в начале пятидесятых годов Я. Ф. Миколенко подверг критике взгляды А. В. Венедиктова на сущность государственного юридического лица и природу прав государственной организации на закрепленное за нею имущество, исходя из тех воззрений, которых Венедиктов придерживался в двадцатые годы и от которых он сам впоследствии отказался.

11

Достаточно напомнить ставшие классическими определения права собственности как субъективного права и социалистического госоргана как юридического лица.

12

См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 54. С. 191.

13

Как известно, Конституция СССР 1936 г. первоначально предусматривала принятие общесоюзного гражданского кодекса.

14

См., напр.: Известия АН СССР, отделение экономики и права. 1951. № 2. С. 89—107. Признав многозначность понятия присвоения у Маркса, А. В. Венедиктов продолжал считать, что экономическую сущность права собственности составляет присвоение как отношение индивида или коллектива к средствам и продуктам производства как к своим. Именно это понятие присвоения (присвоение в узком смысле слова) и было положено Венедиктовым в основу общего определения права собственности.

15

Такие высказывания встречаются, в частности, в работах А. И. Беспаловой и С. М. Корнеева. Выражая несогласие с оценкой указанными авторами категории оперативного управления в трудах Венедиктова, мы вовсе не ставим под сомнение весомость вклада А. И. Беспаловой и особенно С. М. Корнеева в разработку учения о праве оперативного управления.

16

См.: Венедиктов А. В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности. М.; Л., 1954. С. 109–110. Сн. 27; ср.: Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948. С. 354, 360.

17

См. об этом: Государственная социалистическая собственность. С. 359–360.

18

Кстати сказать, о праве оперативного управления прямо ничего не говорится и в ст. 21 Основ гражданского законодательства. Это, однако, не помешало едва ли не единодушно истолковать ст. 21 Основ в том смысле, что она закрепляет за госорганами право оперативного управления государственным имуществом, право, в качестве составных частей которого выступают правомочия по владению, пользованию и распоряжению. Но тогда точно так же надлежит толковать и формулу А. В. Венедиктова, согласно которой государственное имущество состоит в непосредственном оперативном управлении социалистических госорганов, осуществляющих владение, пользование и распоряжение указанным имуществом.

19

См., напр.: Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. С. 64, 72, 100, 165, 166, 167, 168; Арзамасцев А. Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. Л., 1956. С. 34, 42, 43, 44 (особенно сн. 1 к с. 44), 45.

20

Впрочем, в новейшей литературе высказывается иногда и иная точка зрения. В последнее время в защиту презумпции права государственной собственности выступали В. А. Тархов, В. К. Бабаев, В. А. Ойгензихт.

21

Экономические науки. 1975. № 1. С. 69.

22

Отслеживая творческий путь А. В. Венедиктова, нельзя, однако, впадать в преувеличения, которыми грешит очерк С. И. Грудницкой, подготовленный к 125-летию со дня его рождения. К их числу можно отнести, например, такие утверждения автора очерка: «Но не сравнить все почести мира сего с жизнью, которую его (А. В. Венедиктова. – Ю. Т.) идеи находят в науке хозяйственного права». Или: «Творческое развитие А. В. Венедиктова происходило по мере становления хозяйственно-правовой концепции, в ее русле». Себе же в заслугу автор очерка ставит предложение развить теорию оперативного управления до теории хозяйствования, теорию коллектива А. В. Венедиктова до теории правового института, а также обоснование правовой институциональной теории предприятия (см.: Грудницкая С. И. Анатолий Васильевич Венедиктов (1887–1959) – великий сподвижник // Экономика и право. Донецк. 2013. № 1 (35). С. 166–173). Эти и другие утверждения автора очерка, от которых, по ее собственному признанию, захватывает дух, нуждаются в пояснениях.

23

Правоведение. 1988. № 2. С. 15–27. В основу статьи положен доклад на Венедиктовских чтениях, состоявшихся на юридическом факультете ЛГУ 27 ноября 1987 г. (см. с. 99—102 данного номера).

24

СЗ СССР. 1927. № 39. Ст. 392.

25

См.: Венедиктов А. В. Правовая природа государственных предприятий. 2-е изд. Л., 1928.

26

См.: Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948.

27

Критический анализ взглядов на сей счет И. А. Грингольца, В. А. Дозорцева, Л. С. Явича и ряда других ученых см.: Толстой Ю. К. Социалистическая собственность и оперативное управление // Проблемы гражданского права / под ред. Ю. К. Толстого, А. К. Юрченко, Н. Д. Егорова. Л., 1987. С. 62–73.

28

Подробнее об этом см.: Яковлев А. Н. Достижение качественно нового состояния советского общества и общественные науки // Коммунист. 1987. № 8. С. 12–13. «…Догматическая абсолютизация государственной собственности на деле обернулась приматом администрирования, расширением пространства для всесилия бюрократизма. Бюрократизм нуждается в догматизме, и наоборот. Как бюрократы, так и догматики могут существовать только за счет ущемления интересов общества, используя для этого принадлежность к государственному аппарату» (Познать диалектику перестройки (выступление А. Н. Яковлева) // Правда. 1987. 18 апр.).

29

См.: Рубанов А. А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности // Развитие советского гражданского права на современном этапе / Н. С. Малеин, В. П. Мозолин, И. П. Прокопченко и др.; отв. ред. В. П. Мозолин. М., 1986.

30

Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. С. 328–329.

31