Квантовая механика и парадоксы сознания - Александр Петрович Никонов

«Я не был пропавшим без вести. Я был найденным человеком. Нет никакого реестра для найденных. Если вас не найдут мертвым, вы не попадете в реестр пропавших без вести. Когда я был в системе, меня окружали дети (в основном на пару лет младше меня), которых просто находили где-нибудь, и никто никогда не заявлял на них права. Это подкидыши, а подбрасывают, как раньше – на порог церкви, не только грудных. У нас в США буквально есть специальные места, где теперь можно безопасно и анонимно оставить ненужного ребенка. О таких детях не так уж много записей. Ребенок, которого нашли, и никто на него не претендует, даже не попадает в сферу национальных новостей. Это едва ли повод для местной новости».

«Должны быть доказательства того, что это произошло на самом деле! В своем рассказе вы заявляете следующее: “Полиция начала кампанию, требуя, чтобы кто-нибудь поделился информацией обо мне. Они сфотографировали меня в полицейском участке для газет, чтобы показать в новостях». Почему в архивах нет никаких следов этой полицейской кампании? Где твое лицо в новостях? Ничего из этого не может быть найдено».

«Многие люди в комментариях утверждали, что даже школы, в которую я ходил, никогда не существовало, несмотря на то что у нее есть активный веб-сайт и ее легко найти в Google… И когда я написал, что запустили кампанию, это равносильно статье в местной газете и одному сюжету в новостях. Я ведь не страдал от недоедания, не подвергался насилию, не был ранен или что-то в этом роде. Вероятно, они ожидали, что скоро кто-то появится и меня быстро опознают. Вы слишком верите в систему!»

«Это была, безусловно, самая безумная история, которую я читал, а я много читал. Я понятия не имею, что с этим делать. Я просто сбит с толку, и, черт возьми, я бы с ума сошел на твоем месте, когда все и всё, что ты знал и любил, исчезло… Я не могу себе представить твоих ощущений».

«Я был действительно напуган. Но через некоторое время постоянные переезды между приемными семьями, перемещения, суды, полиция и все остальное стали более невыносимыми, чем даже то, что со мной случилось. Я не хочу сказать, что я проскользнул в параллельное измерение, или другую вселенную, или что-то в этом роде, потому что я этого не знаю. Я не претендую на то, что понимаю, что произошло, но в конце концов это было закрашено тем количеством стресса, который я испытал, просто переезжая с места на место и оставаясь никем».

«А вы не думали пройти тест ДНК, чтобы определить, подходите ли вы кому-нибудь?»

«На самом деле я сделал четыре теста (потому что запорол первые три, не разобравшись, как правильно брать мазки). И этот четвертый получившийся генетический тест всего лишь рассказал мне о моем этническом происхождении, которое состоит из смеси индийцев из Ганы, пакистанцев, итальянцев и немного испанцев.

В Интернете есть по крайней мере одна запись о моем инциденте, включающая мою детскую фотографию. Со мной уже связывались люди, спрашивая, не я ли это в конкретном случае, и теперь я очень боюсь, что сам себя обманул, опубликовав свою историю. Я не ожидал такого уровня интереса и реакции, и я вежливо прошу, чтобы, если кто-нибудь найдет упомянутый новостной репортаж, он не публиковал его здесь. Теперь у меня есть своя семья, и я не хочу, чтобы их преследовали или приставали к ним».

§ 7. Временны́е провалы

Время – это иллюзия сознания или «объективность»? И что такое объективность? Мы знаем: объективность есть нечто, существующее вне зависимости от сознания. Но кто это существование проверит в отсутствии сознания? Получается, объективность зависит от сознания, чтобы быть проявленной.

Помните, мы говорили о космологических универсумах разных уровней, о том, что их существование находится вне поля науки (хотя именно наукой предполагается), поскольку доказать их существование принципиально невозможно? Эти универсумы вытекают только из математической теории. И существуют они только в том смысле, в каком существует математика. А где математика существует? Этим вопросом мы тоже задавались и на него уже отвечали. Собственно, ответа даже два, они друг другу противоречат, а значит, по принципу дополнительности принимаются оба. Вот эти ответы, напомню:

– математика существует в наших головах, поскольку нами выдумана, она – продукт сознания;

– математика существует объективно, потому что она лежит в основе мира, к ней в пределе сводится вся физика, по Тегмарку, по Никонову и по другим дяденькам.

А что в этом смысле со временем? Оно существует «объективно»? Время, как показал Эйнштейн, относительно, оно зависит от наблюдателя, от его скорости. А еще время зависит от того, смотрим мы на вселенную «снаружи» или осматриваем ее изнутри. Изнутри время есть, оно вполне физично, представляет с пространством один континуум и потому существует. А при взгляде извне вселенная напоминает статичный канат или багет, существующий одновременно во всех временах. Нарезка этого багета дает временны́е срезы. Но ведь никакого «снаружи» и «извне» у вселенной нету, это лишь мысленный эксперимент, существующий в нашем воображении (сознании). Поэтому сам смысл слова «существует» в применении к идеальному туманен. Наше идеальное восприятие существует? Наши мысли существуют? В материальном мире вроде бы их нет. Философия нам говорит, что ощущения и образы не существуют в материальном мире, ибо нематериальны. Но поскольку сознание только из образов да мыслей и состоит, получается, что и само сознание не существует в физической реальности.

С другой стороны, вся классическая реальность помещается у нас в голове, она, как учили классики материализма, дана нам в ощущении и, как считал Бор, мы имеем дело только с результатами замеров и наблюдений, ничего иного для нас нет. Стало быть, реальность внутри нас, она порождена наблюдением. Точнее, является им.

И поскольку мы не наблюдаем и принципиально не можем пронаблюдать те вселенные, физические константы в которых не столь тонко подогнаны, как в нашем мире, чтобы породить жизнь и разум, говорить о существовании таких миров, в коих принципиально невозможно существование наблюдателя (проверяющего мир на наличие), некорректно. Вопрос об их существовании просто не имеет смысла и может быть только предметом пустых бесед за рюмкой вишневой наливки перед камином. А физика – наука строгая! Она имеет дело только с результатами экспериментов, замеров и