О свободе воли. Об основе морали - Артур Шопенгауэр

как он осознает только свое собственное стремление и так как он отнюдь не индифферентен, будет думать, что он в высшей степени свободен и продолжает движение не по какой иной причине, кроме той, что он этого желает. Такова же та человеческая свобода, обладанием которой все хвалятся и которая состоит только в том, что люди сознают свое желание, но не знают причины, коими они детерминируются… Этими замечаниями я, если не ошибаюсь, достаточно разъяснил мое мнение о свободной и вынужденной необходимости и о мнимой человеческой свободе» (лат.)[Спиноза Б. Письмо Г. Г. Шуллеру, окт. 1674 г. // Избр. произв.: В 2 т. М., 1957. Т. 2. С. 592–593.].

98

«Если в такое равновесие вместо осла поставить человека, то его следовало бы считать не мыслящей вещью, но глупейшим из ослов, если бы он погиб от голода и жажды» [Спиноза Б. Приложение, содержащее метафизические мысли // Избр. произв.: В 2 т. Т. 1. С. 312.]

99

«Таким образом, оказывается, что связь между мотивами и произвольными действиями столь же закономерна и единообразна, как связь между причиною и действием в любой области природы». «Поэтому представляется почти невозможным заниматься каким-либо отделом науки или практической деятельности, не признавая учения о необходимости и заключений от мотивов к непосредственным действиям, от характера к поведению» (англ.).

100

Пристли Джозеф (1733–1804) – английский химик, философ-материалист, разработавший анатомо-физиологическое обоснование локковского сенсуализма.

101

«Учение о философской необходимости» (англ.).

102

C. XX: «Для моего рассудка нет более очевидной нелепости, чем понятие моральной свободы»; с. 26: «Без чуда или вмешательства какой-либо посторонней причины никакое хотение или действие человека не могло бы быть иным, нежели оно было»; с. 37: «Хотя склонность или настроение духа не есть сила тяготения, однако это оказывает на меня такое же определенное и необходимое влияние и воздействие, как та на камень»; с. 43: «Выражение, что воля сама себя определяет, совершенно не дает никакого представления или, вернее, содержит абсурд, а именно – что определение, которое есть действие, получается совершенно без всякой причины. Ибо, если исключить все, что подходит под название мотива, на деле не останется решительно ничего, что вело бы к определению. Какими бы словами мы ни пользовались, нам так же трудно составить себе понятие, каким образом мы можем иногда определяться мотивами, а иногда без всякого мотива, как трудно представить себе, чтобы весы иногда опускались под влиянием гирь, иногда же – под влиянием какой-то субстанции, совсем не имеющей веса, которая, чем бы она ни была сама по себе, по отношению к весам будет ничем»; с. 66: «На истинно философском языке мотив надлежало бы назвать подлинной причиною действия. Он в такой же мере заслуживает этого названия, как что-нибудь в природе может быть названо причиною чего-нибудь другого»; с. 84: «Никогда не будет в нашей власти выбрать две разные вещи, раз все предшествующие обстоятельства вполне одинаковы»; с. 90: «Правда, человек, упрекая себя за какое-либо определенное действие в своем прошлом поведении, может воображать, будто, попав опять в то же самое положение, он поступил бы по-другому. Но это простой самообман: присмотревшись к себе поближе и приняв в расчет все обстоятельства, он может убедиться, что при том же внутреннем настроении и при точно таком же взгляде на вещи, какой у него был тогда, если притом исключить все другие воззрения, приобщенные им с тех пор путем размышления, он не мог бы поступить иначе, чем прежде»; с. 287: «Словом, здесь не может быть иного выбора, кроме как между учением о необходимости или абсолютной бессмыслицей» (англ.).

103

«Однако я нелегко сделался адептом учения о необходимости. Как и сам д-р Гартли [Гартли Дэвид (1705–1757) – английский философ и естествоиспытатель, автор вибрационной теории происхождения психических явлений.], я лишь с большой неохотой отказался от своей свободы: в одной продолжительной переписке, которую я некогда вел по этому вопросу, я очень ревностно защищал учение о свободе и совсем не сдавался на доводы, какие тогда против меня выставлялись» (англ.).

104

См.: Вольтер. Метафизический трактат // Философские сочинения. М., 1988. С. 258–264.

105

«Архимед одинаковым образом вынужден оставаться в своей комнате, когда его там запирают и когда он так сильно занят какой-то проблемой, что ему в голову не приходит идея выйти:

Покорных рок ведет, влечет строптивого [Сенека. Нравственные письма к Луцилию, 107, 11. У Сенеки дан латинский перевод стиха греческого стоика Клеанфа.].

Невежда, думающий так, никогда раньше так не думал, но в конце концов вынужден был сдаться» [Вольтер. Несведущий философ // Философские сочинения. С. 332.] (фр.).

106

«Шар, толкающий другой шар; охотничья собака, с необходимостью, но добровольно преследующая оленя; или этот олень, перепрыгивающий глубочайший ров с неменьшей неизбежностью и охотой; лань, порождающая на свет другую лань, а та, в свою очередь, третью, – все это не более неодолимо предопределено, чем мы предопределены ко всему, что мы делаем» [Вольтер. Надо сделать выбор, или Принцип действия // Философские сочинения. С. 517.] (фр.).

107

Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 7.

108

Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 489.

109

Там же. С. 657.

110

Кант И. Критика практического разума // Соч.: В 6 т. Т. 4. Ч. 1 С. 428.

111

См.: Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 477–492; Т. 4. Ч. 1 С. 422–430.

112

См.: Шеллинг Ф. Философские исследования о сущности человеческой свободы // Соч.: В 2 т. Т. 2. С. 129–134.

113

Эрдманн Иоганн Эдуард (1805–1892) – немецкий философ, представитель правого крыла гегельянцев. Главные работы: «Изложение истории новой философии» (1834–1853), «Тело и душа» (1837), «Природа или творение» (1840) и др.

114

См.: Шеллинг Ф. Философские исследования о сущности человеческой свободы // Соч.: В 2 т. Т. 2. С. 129.

115

См.: Кант И. Пролегомены… // Соч.: В