Геноцид - Сергей Глазьев

Другой стороной этого процесса стал резкийрост дифференциации населения по уровню денежных доходов, увеличившейся поменьшей мере втрое. Расслоение общества, в ходе которого возникнемногочисленный привилегированный класс «новых русских», а подавляющеебольшинство остального населения столкнулось с обесценением доверенныхгосударству сбережений и резким сокращением реальных доходов, наглядносвидетельствует о характере интересов и мотивов, определявших экономическуюполитику правительства.

В арсенале экономических методов регулированиярыночной экономики при желании можно найти много способов избежать стольрезкого обнищания основной массы населения и, вместе с этим, направитьпредпринимательскую энергию в созидательное русло создания нового, а не вперераспределение уже созданного богатства. Для этого достаточно было принятьнеобходимые ограничения и нормы ценообразования при либерализации цен иобеспечить соответствующие пропорции распределения эмиссионного дохода,индексируя доверенные государству сбережения, заработную плату и социальные выплатынаселению. Вместо этого основная часть огромного эмиссионного дохода,генерируемого Центральным банком в ходе гиперинфляции, была произвольнымобразом распределена между привилегированными банками и получателями льготныхкредитов, прокручивавшими их в различных спекулятивных операциях, акриминализированные организационные монополии в торговле перераспределили всвою пользу большую часть добавленной стоимости, созданной в производстветоваров народного потребления. В конечном счете, основным источником сверхдоходовформирующейся правящей олигархии на первом этапе «реформы» стали сбережения изаработная плата остальной части общества. Произошло это перераспределениепутем обесценения денежных доходов и сбережений большинства населениявследствие отказа от их индексации при гиперинфляции и присвоения эмиссионногодохода и перераспределения в свою пользу добавленной стоимости новымпривилегированным классом. В условиях сокращения объемов и эффективностипроизводства единственным источником увеличения доходов у одной части обществабыло их сокращение у всех остальных.

Именно эта составляющая политики либерализациицен является ключевой в понимании воздействия избранной технологии реформыценообразования на изменение благосостояния населения. Из всех возможных вариантовее осуществления был избран вариант, наименее защищенный с точки зрения доходови сбережений населения, спровоцировавший интенсивное перераспределение текущихдоходов и быстрое социальное расслоение общества. Выбранная технологиялиберализации цен была самой простой в управлении – правительству можно было необременять себя заботами о создании сложных механизмов индексации доходов исбережений граждан, организацией контроля за денежными потоками. Главная заботаправительства и Центрального банка сводилась к распределению эмиссионногодохода в форме льготных кредитов и «прокручиванию» денежных ресурсовгосударства и предприятий в спекулятивных операциях приближенных к «денежнымвластям» коммерческих структур.

Цикл 2 – 1992-1993 гг. Утрата подавляющимбольшинством населения прав на ранее созданное общенародное имущество,приватизированное узкой прослойкой властвующей олигархии.

Масштабная приватизация государственногоимущества привела к перераспределению накопленной за десятилетияобщенациональной собственности в пользу непосредственных организаторов этойакции, их «консультантов» и партнеров, подвизавшихся вокруг Госкомимущества иактивно участвовавших в разнообразных приватизационных мероприятиях.

Неподготовленное к этой акции и плохоинформированное население было лишено возможности принимать эффективные решенияи в условиях резкого сокращения доходов вынуждено было «сбросить» своиприватизационные чеки сомнительным посредникам. Большинство из последних, всвою очередь не имея достаточной информации для эффективных прямых инвестиций,ограничились перепродажей ваучеров и спекуляцией акциями приватизируемыхпредприятий с последующим присвоением полученных доходов и обманом доверчивыхвкладчиков. В конечном счете, от хаотического перераспределения собственности ивозникшего на его основе спекулятивного бума выиграли наиболее информированные– те, кто лично участвовал в организации этого процесса. Характерным примеромявляются удивительные коммерческие успехи многих иностранных советников ипартнеров руководителей российской приватизации, которые, пользуясь служебнойинформацией, организовали массовую скупку акций приватизируемых предприятий впользу иностранных банков [23].

Вокруг этих афер иностранных консультантовроссийского приватизационного ведомства весной 1997 г. разгорелся громкийскандал. Правда, не в России, экономике которой они нанесли огромный ущерб, а вСША, где в действиях этих американских граждан усматривают уголовныепреступления и дискредитацию ценностей демократии, угрозу для успешного проведениярыночной реформы. На спекуляциях по перепродаже акций приватизированныхпредприятий хорошо информированными людьми были сколочены огромные капиталы –суммы, вложенные в покупку ваучеров у населения, увеличивались в десятки раз врезультате перепродажи акций соответствующих предприятий заинтересованныминостранным компаниям. Только один иностранный банк, активно сотрудничавший сроссийским правительством и содержавший одного из таких «советников», в течениелишь 1994 г. перепродал акций российских предприятий почти на миллиарддолларов. Учрежденные такими «советниками» ваучерные и инвестиционные фондыдоминируют ныне на российском фондовом рынке, продолжая «зарабатывать» наспекуляциях многократно недооцененными акциями российских предприятий.

За многими из тех, кто преуспел на почвеспекуляций с ваучерами и акциями приватизированных за бесценок российскихпредприятий, стоят «натурализованные» при организаторах массовой приватизациимеждународные аферисты, пристроившиеся при российских органах власти в качествесоветников, консультантов, экспертов. Они были необходимы организаторамприватизационной кампании для прокладывания дороги в международные финансовыеструктуры, извлечения сверхприбылей на перекачивании прав на приватизируемоенациональное богатство за рубеж, придания проводимой в России беспрецедентнойкампании присвоения и разграбления огромной собственности респектабельнойвидимости прогрессивной «реформы» и получения признания международногоистэблишмента.

Многие российские предприятия в результатеманипуляций с их акциями оказались в руках иностранных конкурентов, которыестали распоряжаться ими, исходя из краткосрочных интересов. Как правило, этиинтересы концентрируются либо в сфере выжимания из предприятий максимальнойприбыли (как это случилось со многими предприятиями цветной металлургии,химической, целлюлозно-бумажной промышленности), либо в их перепрофилировании всоответствии с потребностями иностранных компаний организовать производствонаиболее трудоемких или экологически грязных комплектующих (как это происходитс рядом предприятий электронной промышленности), либо в их ликвидации какконкурентов (как это часто происходит в наукоемком машиностроении), либо в ихиспользовании для захвата внутреннего рынка (пищевая промышленность и стройматериалы).Впоследствии, в 1996-1997 гг., огромные прибыли были извлечены финансовымиспекулянтами за счет роста в среднем 3,5-4 раза цен на акции приватизированныхза бесценок предприятий [24]. Каждый рубль, вложенный приближенными кприватизационному ведомству спекулянтами в приобретение приватизационных чеков,в дальнейшем принес им десятки рублей прибыли на перепродажах растущих в ценеакций изначально многократно недооцененных предприятий, что означалосоответствующий ущерб или упущенную выгоду для государства.