Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов - Михаил Константинович Треушников

арбитражных судов были отнесены дела по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, а также с ответственностью лиц, входящих в их органы. (п. 5 ч. 6 ст. 27 АПК РФ). Круг государственных корпораций, порядок их образования и деятельности определяются федеральным законом.

Специальные правила определения компетенции применяются и при рассмотрении дел по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 АПК РФ (п. 6 ч. 6 ст. 27 АПК РФ).

К ведению арбитражных судов в соответствии с п. 7 ч. 6 ст. 27 АПК РФ отнесены все дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе с участием физических лиц — журналистов, авторов публикаций[88].

Соответствующие разъяснения содержатся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11. Следовательно, привлечение к участию в деле о защите деловой репутации физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, не меняет компетенцию арбитражного суда по рассмотрению дела о защите деловой репутации.

По правилам АПК РФ юридическое лицо, как и гражданин-предприниматель, вправе обратиться в арбитражный суд с требованием к любому лицу об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений или о признании этих сведений не соответствующими действительности, о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений. В качестве порочащих могут рассматриваться такие сведения, которые носят дискредитирующий характер, например, подрывающие деловую репутацию юридического лица, индивидуального предпринимателя, наносящие ущерб их бизнесу и т. д.

Для решения вопроса о рассмотрении такого дела в арбитражном суде важно, чтобы речь шла о защите деловой репутации лица именно в сфере предпринимательской деятельности. Показательным в этой связи представляется дело, рассмотренное Президиумом ВАС РФ, который посчитал не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде спор о защите деловой репутации. В данном случае в арбитражный суд с иском к газете «Московский комсомолец» обратилось управление муниципальной милиции, по мнению которого, публикацией в этой газете была задета деловая репутация истца. Однако Президиум отметил, что в указанной публикации не затрагивается репутация истца в сфере предпринимательской деятельности, поэтому производство по делу должно быть прекращено[89].

Особенность сформулированного в ч. 6 ст. 27 АПК РФ правила определения компетенции состоит в том, что все перечисленные в ней дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Следовательно, эти дела исключаются из ведения судов общей юрисдикции в силу положения, содержащегося в ч. 3 ст. 22 ГПК РФ. Несмотря на то что указанная норма была включена в АПК РФ Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ, она не является новой. До вступления в силу названного Федерального закона аналогичные правила содержались в ст. 33 «Специальная подведомственность дел арбитражным судам» АПК РФ в редакции, действовавшей до 1 сентября 2016 г. С учетом этого обстоятельства представляется возможным рассматривать положения ч. 6 ст. 27 АПК РФ в качестве специальных правил определения компетенции арбитражных судов.

§ 5. Значение института компетенции и последствия нарушения норм о компетенции

Рассматривая вопрос о компетенции арбитражных судов и о критериях разграничения вопросов ведения между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, необходимо упомянуть прежде всего о правиле «приоритета общесудебной или универсальной подсудности»[90]. Это правило, закрепленное в ч. 4 ст. 22 ГПК РФ и ч. 7 ст. 27 АПК РФ, устанавливает, что при объединении нескольких связанных между собой требований, одни из которых подсудны суду общей юрисдикции, а другие — арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если эти требования разделить невозможно.

Практическое значение института предметной компетенции проявляется в процессуально-правовых последствиях несоблюдения правил ее определения. Если при разрешении вопроса о принятии к производству искового заявления (заявления) судья установит, что оно должно рассматриваться в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо вообще не подлежит рассмотрению ни в каких судах, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ судья должен отказать в принятии такого заявления к производству.

Если же при рассмотрении вопроса о принятии поступившего в арбитражный суд искового заявления (заявления) выяснится, что оно подсудно суду общей юрисдикции, то арбитражный суд возвращает такое заявление заявителю в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ[91].

Ситуация осложняется, когда исковое заявление принято к производству арбитражного суда, производство по делу возбуждено (ст. 127 АПК РФ), а после этого выясняется, что его рассмотрение не относится к компетенции арбитражного суда в связи с подсудностью заявленного требования суду общей юрисдикции. До вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в подобной ситуации арбитражный суд, как правило (были и исключения[92]), прекращал производство по делу и заявитель вынужден был снова обращаться в суд, но уже общей юрисдикции.

После вступления в силу названного Федерального закона выявление арбитражным судом после принятия заявления к производству обстоятельств, свидетельствующих, по его мнению, о подсудности дела суду общей юрисдикции, влечет за собой такие же процессуальные последствия, как и любое другое нарушение правил подсудности дела арбитражному суду (ст. 39 АПК РФ).

Так, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, то арбитражный суд передает это дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономного округа или автономной области того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При этом ни закон (ч. 4 ст. 39 АПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ), ни Пленум ВС РФ (п. 2 Постановления от 9 июля 2019 г. № 26) не определяют процессуальный порядок направления указанными судами общей юрисдикции уровня субъекта Российской Федерации дела по подсудности в иные суды общей юрисдикции. В частности, остаются неясными вопросы о том, определяется ли подсудность конкретного суда общей юрисдикции единолично судьей вышестоящего суда или коллегиальным составом суда, в судебном заседании или без такового, должностными лицами суда в судебном или административном порядке? Вопросы эти представляются очень важными, поскольку процессуальная форма, строго регламентированный законом порядок рассмотрения дел и разрешения всех иных процессуальных вопросов