Реализм и номинализм в русской философии языка - Владимир Викторович Колесов

Феноменология противопоставлена как позитивизму, так и реализму, и вместе с тем она является попыткой соединить их в общем методе, переформулируя их общие установки. Позитивизм, основной метод естественнонаучного знания, имеет дело с вещью (материалами, данными), реализм – с предметом (фактами), феноменология – с объектом, который представляет собою идеально переработанные сознанием данные и факты, но напрямую связан с субъектом познания, порожден им. Феноменология есть метод очень «сытой науки», владеющей таким обилием сырого материала «вещи» и научных данных, что может себе позволить, на них опираясь, сделать новый скачок в сторону сущности, которая именуется смыслом. Феноменология есть научный метод гуманитарной области знания.

В отличие от «реалиста», исходящего от идеи к вещи (от ноумена к феномену), феноменолог, в сущности тот же реалист, но исходит из вещи, понятой как феномен, к идее. В призыве Гуссерля «вернуться к вещам» не имеется в виду конкретность материальной вещи; это объект, коррелирующий с субъектом. Споры средневековых реалистов о преимуществах той или иной позиции: сходим от идеи (путь постижения концепта через символический образ) или восходим (путь его постижения через понятие в последовательности логических подведений видов под роды), феноменологией Гуссерля решается в пользу восходим. Логицизм – коренная черта этого метода.

Однако реализм Гуссерля мало похож на традиционный реализм. Путь логических отторжений от предметного мира в предметность мысли предполагает отталкивание от сознания, от психологии познания, его отчуждения в пользу знания. «Знание», полученное в прошлом, есть составной компонент познания в настоящем, в точке здесь и теперь; он и есть тот объект, который в корреляции с субъектом порождает новое знание. Таким образом, феноменология есть умеренный номинализм, или концептуализм, поскольку основной материал его – знание (вектор вещь – слово в семантическом треугольнике), основная цель – познание (вектор слово – идея), а источник движения – сознание (вектор вещь – идея). Основным материалом феноменологического анализа остается слово (язык), аккумулирующее знание; слово здесь не имя, как для реалиста, а знак, и к слову-знаку направлена интенция феноменолога, почему его позиция и может быть названа неореализмом. Следовательно:

Рис. Δ: Знак – Идея – Объект

Знак – Идея: Познание

Идея – Объект: Сознание

Знак – Объект: Знание

Знание как познание, теория как метод, слово как знак.

3. Исходная точка

Феноменолог признает, что всё богатство идеи (мысли) лежит в прошлом. Современный философ только пользуется им как потребитель. С концептуальной точки зрения, феноменологический метод во всех его разновидностях есть переформулирование основных принципов Канта – независимо от того, кантианец, неокантианец или антикантианец их излагает. Феноменология принимает следующие положения Канта:

1) действующая сила создает вещество (теория динамизма: отношение рождает субстанцию, а не субстанция вступает в отношение с другими субстанциями);

2) интеллектуальное усилие и чувственное восприятие соединяются в познании (дуализм веры и знания);

3) границы познания определяются априорными формами знания, данными в активном творчестве сознания (все три отношения в границах семантического треугольника);

4) этот процесс телеологичен (антиисторизм: разорванность логического и исторического);

5) четыре антиномии разума соответствуют четырем группам априорных категорий: мир конечен и одновременно бесконечен (категория количество), вещество безгранично делимо и никогда не делимо (категория качество), в мире царит свобода, и свободы не существует в принципе (категория отношение), имеется высшее существо (Бог), которого нет (категория модальность);

6) явление есть представление, которое производит в нас вещь, и потому не может быть адекватным вещи, оно – не феномен (но у Канта явление есть феномен);

7) понятия не возникают и не формулируются, а постоянно существуют во всегда себе данном самосознании (трансцендентальная апперцепция, равная концепту, т.е. данная как вневременное чистое мышление), что вызывает свойственный этой философии схематизм и формализм;

8) гносеологическая задача состоит в том, чтобы определить возможность познания до акта познания – только априорные формы всеобщи и необходимы;

9) из двух возможных типов суждения аналитические суждения не дают нового знания, и только в синтетических осуществляется активное творчество сознания;

10) основными формами познания являются пространство и время: и то, и другое суть относительные точки концепта, но в пространственном измерении треугольника такая точка субъективна (определяется позицией реалиста, номиналиста или концептуалиста), а во временном измерении концептуального квадрата – от объективного момента концепта («вечность»).

Дуализм Канта оправдывает раздвоение проблемы Абсолютного: в сакральном смысле это Бог, в секуляризованном сознании – концепт (в бытовом, может быть, как-то иначе, например, энергия, дух и пр.).

Европейская гносеология в продуктивной форме неокантианства восприняла познание как определяемое структурой сознания; эта идея постоянно развивалась. Сначала нужно было открыть, т.е. собственно познать «вещь», и сделано это было на психологических основаниях (классическая феноменология); затем возникла необходимость обосновать полученное знание, т.е. о-со-знать его как эквивалентное «вещи» и потому истинное, и вторая волна неокантианства (Гуссерль и его современники: чистая феноменология) обратились к логике, максимально отталкиваясь от психологии; наконец, возникла потребность истолковать уже сконструированное знание, т.е. собственно у-знать «вещь» в ее цельности и полноте, и таким образом возникает «онтология языка» Хайдеггера, герменевтика Гадамера и пр.

«Радикальная рефлексия» самого Я над самим собой в короткое время проходит все грани семантического треугольника и выдает свое отличие от традиционного, классического реализма, номинализма и концептуализма. Отличие заключается в том, что классические точки зрения исходили из «вершин треугольника» и интересовались крайностями противоположных вершин (например, номиналисты исходили из «вещи» и изучали знак-слово в его отношении к понятию-идее). Новая точка зрения («создан принципиально новый стиль мысли», говорит Гуссерль) исходит из «сторон треугольника», т.е. не из вещей, а из отношений между ними, и обращена в прямой перспективе к соответствующей вершине треугольника. В описанном здесь случае это:

Рис. Δ: Знак – Идея – Объект

Знак – Идея: 1. Познать

Идея – Объект: 2. Сознать

Знак – Объект: 3. Знать

Таким образом, осознать знак может реалист, познать объект в состоянии номиналист, а знать идею способен концептуалист. Мир феноменов складывается из мнений о мире, составляемых путем накопления априорных категорий и их толкований, данных в слове. Слово как центральный момент рефлексии является опознавательным признаком реализма, но у Гуссерля слово есть Ausdrück – выражение; неореализм феноменолога хотя и продолжение платоновского реализма, но продолжение как развитие в новых условиях. Если тождество идеи и вещи для реализма задано, для неореалиста оно дано. Вместе с тем идея и вещь сопоставляются не как тождества,