Из истории русской иерархии XVI века - архимандрит Макарий (Веретенников)

183

Известно, однако, и другое мнение. И. Смирнов, посвятивший одну из своих статей взаимоотношениям Митрополита Макария и преподобного Максима Грека, дает негативную оценку Святителю, считая, что в его власти было освободить из заточения ученого монаха, но он этого не сделал, см.: [433. С. 173–180]; ср.: [330. С. 51]. А. И. Иванов, в свою очередь, дает положительную оценку Митрополиту, поскольку ему в данном вопросе нужно было идти против решений предшествовавших Соборов, см.: [138. С. 298].

Нечто аналогичное в церковной истории имело место в XVII в. Патриарх Никон был освобожден из заключения только по воле самого царя. Отпевал почившего Патриарха Новгородский Митрополит Корнилий. Патриарх же Иоаким не возражал против этого, но сам лично был против, т. к. считал, что Патриарх Никон был соборне осужден Вселенскими (!) Патриархами. Попутно можно заметить, что на этом же Соборе (1666–1667) и Митрополит Макарий был назван «невежей». Кроме того, говоря о взаимоотношениях Первосвятителя и Преподобного, не учитывать при этом позиции Митрополита Даниила будет упущением. Для святителя Макария он является высоким духовным авторитетом, т. к. он возводил его в духовные степени, начиная с иподиаконства и кончая архиерейством.

184

Об этом говорится и в Службе преподобному Максиму Греку. В стихире по 50-м псалме читаем: «Егда страдания претерпевал еси, преподобие Максиме, тогда, плача и рыдая, молил еси святителя Макария: даждь ми узрети Святую Гору молитвенницу о вселенней. Он же со слезами вопияше ти: О Максиме! Вижду тя невиновна молитвенника и сокрушаюся, узы твоя, яко единаго от святых, целую, а помощи не могу ти. Но, о преподобие отче, молися прилежно Богу и Матере Его спастися сетей вражиих нам невредимым» [276-в. С. 238].

185

См.: [31. Приложение. С. IV]; [77-а. Т. 2. Ч. 2. С. 244]; [137. С. 22].

186

В Житии преподобного Максима названо, однако, имя Митрополита Даниила, см.: [31. Приложение. С. LXXV–LXXVII], но он скончался в 1547 г., будучи на покое в Иосифо-Волоколамском монастыре.

187

[195. С. 82].

188

[Там же. С. 81].

189

[378. Л. 327]. В Прологе указан как дата кончины 1552 г. Протоиерей И. Кузнецов рассмотрел показания рукописных источников, признав за таковую 1557 г., см.: [195. С. 288]. См. также: [73. С. 79. Прим. 8]. В Службе блаженному Василию также говорится о его кончине, но ничего не говорится о святителе Макарии: «Егда преставился еси, преблаженне Василие, тогда стекошася царие и князи, и вей собори Российстии, юноши и девы, старцы со юнотами, твоим честным мощем поклонитися, и воскликнуша купно вей память вечную, Христа величающе» [277. 9-я песнь канона. Л. 28].

190

[354. С. 158]. Под Геннадием «Сарарайскые пустыни» архиепископ Филарет (Гумилевский) разумеет преподобного Григория Пельшемского, см.: [492-г. С. 226], но он жил в XV в.

191

См.: [492-а. С. 235].

192

См.: [492-в. С. 264]. См. также: [248. С. 5–14].

193

См.: [192. С. 212].

194

См.: [6. С. 298–303]; [286. С. 113–120].

195

См.: [351-а. С. 544].

196

[Там же. С. 548].

197

[250. С. 26].

* Повесть о явлении святыя и чюдотворныя иконы иже во святых отца нашего Николая, архиепископа Мирликийскаго, и святых мучениц Варвары и Параскевы // Сборник Житий и Сказаний. XVIII в. Новгородский Государственный музей, № 1088. Л. 103, 103 об.-104.– Ред.

198

[250. С. 27].

199

См.: [354. С. 168].

200

[Там же. С. 254]. См. также: [226. С. 60–76].

201

[355. С. 305].

202

[550. Л. 257]; [531. Л. 365 об. – Збб].

203

См.: Мф. 7, 16–20.

204

См.: Мф. 7, 18.

205

Ср.: Ин. 15, 4.

206

Ср.: Ин. 15, 1.

207

Ср.: Ин. 15, 2.

208

См.: Ин. 15, 5.

209

Ср.: Иак. 2, 20.

210

Ср.: Ин. 15, 6.

211

Ср.: Ин. 15, 4.

212

Ср.: Ин. 15, 6, 5.

213

Больма, больми – более всего, преимущественно. – Ред.

214

[537].

215

См: [210. С. 113. Прим. 1]; [122. № 11. С. 34–35].

216

См.: [125. С. 76. Прим. 37]. Автор заканчивает данное примечание следующими словами: «Весьма сомнительна принадлежность Макарию одного поучения священнику» («Свиток сей положить на престол… Свиток законыя и рукоположение Пресвященаго Макария Митрополита всея Руси». Нач.: «[С] е тебе, чадо, Господь поручи священие службу» [534. Л. 85–88]). Данный документ не является поучением, а давался священнику после его рукоположения (см. его публикацию: [188. Л. 279 об.]), поэтому ставить под сомнение его принадлежность Митрополиту Макарию не приходится. А введение этого формулярного текста в обиход Русской Церкви следует связывать с Митрополитом Киприаном (|1406), о чем говорилось в докладе Г. М. Прохорова в 1987 г. на Второй международной конференции, посвященной 1000-летию Крещения Руси. К сожалению, он не был опубликован в изданных материалах конференции.

217

[351-а. С. 544].

218

[Там же. С. 549].

219

[Там же. С. 550].

220

[Там же].

221

[Там же. С. 551].

222

[308. Ч. 14. С. 214–215].