Из истории русской иерархии XVI века - архимандрит Макарий (Веретенников)

223

[357. С. 525].

224

[510. С. 567].

225

[223. С. 597]; [224-а. С. 387].

226

[210. С. 112–113].

227

[122. № 11. С. 36].

228

[483. С. 353]. См. также: [482. С. 88].

229

[77. С. 848].

230

[125. 76].

231

[297. С. 53].

232

[317. С. 167].

233

В последнее время диакона Иоанна Федорова, современника святителя Макария, начинают рассматривать не только как печатника-просветителя, но и как древнерусского автора, писавшего послесловия к издаваемым книгам, см.: [404. С. 268–271]; [89. С. 267–279]. Между тем Митрополиту Макарию, от которого сохранилось богатое в жанровом отношении наследие, в этом отказывают. Если судить о литературных дарованиях Митрополита Макария на основании сохранившегося материала, то вспоминается первый Митрополит из русских – святитель Иларион (с 1051). Перечень его произведений невелик, однако в его писательских дарованиях никто из современников не сомневался.

234

Кроме того, нужно иметь в виду, что количество сохранившихся памятников или документов не всегда точно показывает реальную картину, т. к. наиболее читаемое быстрее изнашивалось и утрачивалось, т. е. хуже сохранялось. Б. В. Сапунов пишет по этому поводу: «Ошибка многих библиотечных и музейных работников заключается в том, что по степени сохранности той или иной книги, того или иного памятника они непосредственно судят о степени их распространенности в древности. Скорее надо предполагать обратную картину: наиболее популярные, наиболее читаемые книги именно в силу своей распространенности и “читаемости” сохранились значительно хуже» [403. С. 153]. В самом деле, в летописях XVI в. остались неотраженными деятельность Стоглавого Собора, Соборов 1547, 1549 гг., начало церковного книгопечатания на Руси и т. д.

235

[104. С. 22]; [238. С. 10].

236

[539. Л. 93 об.-94].

237

[356. Стб. 427].

238

[27. С. 82].

239

[47. С. 277].

240

[125. С. 36].

241

В данном случае Святитель цитирует 3-ю главу наставлений Византийского императора Василия своему сыну Льву Мудрому, см.: [281. С. 470].

242

О радостных событиях в Москве Митрополит Макарий сообщил посланием архиепископу Новгородскому Феодосию – о царском венчании и бракосочетании. При этом он пишет о возношении молитв за царскую семью и т. д.

243

Дипломатические документы Митрополита Макария по характеру относятся более к административно-деловым бумагам, и поэтому, в отличие от пастырских посланий, в них значительно меньше приводится, например, текстов Священного Писания. Характеристику дипломатической деятельности Святителя см.: [434. С. 194–202].

244

[408. Стб. 472].

245

Подробнее об этом см.: [225. С. 55–57].

246

См.: [354. С. 159].

247

[Там же. С. 193].

248

Некоторые из приведенных Святителем библейских примеров помощи Архангела Михаила еврейскому народу были изображены в клеймах храмовой иконы Архангельского государева собора в Кремле, см.: [476. С. 7–28].

249

[75. С. 369]. Интересно отметить, что за год до покорения Казани, в августе 1551 г., на реке Проне был основан Михайлов град. При начале строительства в нем храма в честь Архангела Михаила была обретена древняя икона Архистратига Небесных Сил. «И царь и Великий князь, и Митрополит Макарий по тот образ посылали священников, и встретя его честно и пев молебны и отпусти на то место, в тот храм, где явился, и о сем Богу хвалу воздаша» [354. С. 168].

250

[354. С. 195].

251

[Там же. С. 196]

252

[Там же. С. 197]. В ответном послании царь благодарит Митрополита Макария. Его ответ также показывает взгляд царя на власть, когда он, обращаясь к Святителю, говорит о Русском царстве, которое поручено «тебе и нам» [Там же. С. 198].

253

[194. С. 182–183]. См. также: [345. С. 122].

254

[218. Т. 1–2. С. 357].

255

[525. S. 65–66].

256

[354. С. 226].

257

[29. С. 83].

258

[351-а. С. 574]; [427. С. 313]. Сохранившиеся материалы, в которых указаны пожни (угодья), были недавно опубликованы, что позволило выявить имена новгородского духовенства, современного архиепископу Макарию, см.: [254. С. 34–44].

259

В последующее время данная грамота была признана историками подложной, см.: [323. С. 79].

260

[281. С. 471].

261

[281. С. 472]. Г. Н. Моисеева, опубликовавшая этот памятник, считает, что он был создан еще до 1550 г., т. к. в начале текста Иоанн Грозный назван Великим князем, а не царем. Но ее утверждение было оспорено А. Зиминым, см.: [131. С. 68–70].

262

См. 61-ю главу Стоглава [387. С. 334–335].

263

При императоре Петре I мы наблюдаем нечто аналогичное. К нему в связи с государственными и другими событиями было адресовано немало поучений духовенства. Но взаимоотношения, например, архиепископа Феофана (Прокоповича; fl736) и Петра I несопоставимы с теми, которые имели место у святителя Макария и Иоанна Грозного. Иными словами, в XVI в. мы видим диархию, а в XVIII – монархию.

264

В этом наблюдается возвращение к древним монашеским традициям. Так, преподобный Исаак Сирин говорит: «И как гибнут рыбы от недостатка воды, так умные движения, возникающие от Бога, исчезают в сердце инока,