«Языком Истины свободной…» - Арам Айкович Асоян

Делакруа Э. Мысли об искусстве. О знаменитых художниках. М., 1960. С. 223.

250

Пушкин А. С. Дневники. Записки ⁄ Изд. подг. Я. Л. Левкович. СПб., 1995. С. 198.

251

Вольперт Л. И. Пушкин и французская литература (история изучения проблемы) // А. С. Пушкин и мировая культура. Международная научная конференция. Материалы. 2–4 апреля 1990 г. М., 1999. С. 174.

252

См. об этом рассуждения В. Ф. Саводника, которые приводит Б. Л. Модзалевский: Пушкин. Письма ⁄ Ред. и примеч. Б. Л. Модзавлевского. Т. 1. С. 250–257.

253

См.: Яковлев Н. из разысканий о литературных источниках в творчестве Пушкина // Пушкин в мировой литературе. Сб. статей. Л., 1926. С. 137–140.

254

В связи с этим дискуссионным представляется вывод Л. Я. Левкович, что Пушкин «заимствует у Кольриджа и Хэзлитта (автора еще одной книги – “The spirit of the Age, or Contemporory Portraits”. Paris, 1925. – А. А.) жанровую форму «застольных бесед» на разные темы…» (Дн., 199). Более убедительным кажется давнее мнение Н. Яковлева, что книга W. Haslitt’s с пушкинскими “Table-talk” явно не имеет никакого отношения (Яковлев Н. Указ. соч. С. 140).

255

См.: Боровский Я. М. Плутарх и его «Застольные беседы» // Плутарх. Застольные беседы. Л., 1990. С. 389–400.

256

Жирмунская Н. Человек в микромире афоризма // Размышления и афоризмы французских моралистов XVI–XVIII веков. СПб., 1995. С. 21.

257

Chamfort. Oeuvres. Recuellies et publiees par un de ses Amis, a/s, V, IV. P. 294. Или: MaxiMes et pensees, caracteres et anecdotes par Chamfort. Paris, 1963. P. 385.

258

Пушкин А. С. Поли. собр. соч. Юбилейное: В 16 т. М.; Л. 1937–1940. Остальные ссылки на это издание даются с указанием тома и страницы.

259

Модзалевский Б. Л. Библиотека А. С. Пушкина (Библиографическое описание). СПб., 1910. С. 218.

260

Модзалевский Б. Л. Указ. соч. С. 219.

261

См.: Тургенев А. И. Хроника русского. Дневники. М.; Л., 1964. С. 144.

262

Модзалевский Б. Л. Указ. соч. С. 218.

263

Цит. по: Неизданные письма русских писателей XVII–XVIII веков. М.; Л., 1960. С. 254–255.

264

Гоголь Н. В. Поли. собр. соч.: В 14 т. Т. XI. М., 1955. С. 154.

265

Жуковский В. А. О стихотворениях И. И. Козлова // Современник, 1840. Т. XVIII. С. 87–88.

266

Рукою Пушкина. Несобранные и неопубликованные тексты. М.; Л., 1935. С. 23.

267

Alfieri V. Opere scelte. Milano, 1818 Vol. III. P. 487.

268

Ibid.

269

Ginguene P. L. Histoire litteraire d’Italie.

270

Paris, 1811–1819. T. II. P. 264.

271

См.: Literarishe Bilder aus Russland. Stuttgart, 1837.

272

См.: Галич А. И. Опыт науки изящного // Русские эстетические трактаты первой трети XIX в.: В 2 т. М., 1974. Т. 2. С. 227.

273

Георгиевский П. Е. Руководство к изучению русской словесности, содержащее общие понятия об изящных искусствах, теорию красноречия, практику и краткую историю литературы: В 4 ч. Ч. 4. СПб., 1836. С. 74.

274

Вересаев В. В. Пушкин в жизни. М., 1936. Т. 1. С. 132.

275

Катенин П. А. Воспоминания о Пушкине // А. С. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2 т. М., 1985. Т. 1. С. 186.

276

См.: Благой Д. Д. Данте в сознании и творчестве Пушкина // Историко-филологические исследования. М., 1967. С. 239.

277

Данте А. Божественная комедия. М., 1968. С. 121–123.

278

Там же.

279

См.: Вяземский П. А. Стихотворения. Л., 1986. С. 184. 174.; Рылеев К. Ф. Поли. собр. соч. М.; Л., 1934. с. 192. Тургенев А. И. Дневники. 1811–1816 ⁄ Под ред. Е. Н. Тарасова. СПб., 1913. Т. 2. С. 286.

280

См.: Рукою Пушкина. С. 489.

281

См.: Лотман Ю. М. К проблеме «Данте и Пушкин» // Временник Пушкинской комиссии. 1977. Л., 1980. С. 89.

282

См.: Из прошлого Одессы. Сб. статей ⁄ Сост. Л. М. Рибае де. Одесса, 1884. С. 190–261,372-393.

283

См.: Алексеев М. П. Пушкин и библиотека Воронцова // Пушкин. Статьи и материалы ⁄ Под ред. М. П. Алексеева. Одесса, 1826. Вып. 2. С. 92.

284

См.: Библиотека для чтения, 1837. Т. 24. № 3. Отд. VI. С. 7.

285

См.: Томашевский Б. В. Пушкин и итальянская опера // Пушкин и его современники. Материалы и исследования. Вып. 9-10. С. 218.

286

«Возлюбленная тень, дождись…» (итал.}

287

См.: Фомичев С. А. Поэзия Пушкина: Творческая эволюция. Л., 1986. С. 65.

288

Литературные листки, 1824. Ч. I. № 5. С. 175.

289

См.: Благой Д. Д. Данте в сознании и творчестве Пушкина. С. 239–240.

290

Сенешаль Галеот содействовал любовной связи королевы Джиневры и Ланчелота.

291

Аналогия смысла персональных обращений в дантовской поэме и пушкинском романе кажется несомненной, потому оба случая восходят к одному и тому же архетипу – обряду инвокации, называний по имени, выкликаний и вызываний. В основе инвокации лежит действие имени, т. е. акт воссоздания субъекта, его сущности. См.