Гай Марий. Меч Рима - Антон Викторович Короленков

417

Labitzke M. Op. cit. S. 196.

418

Hinard F. Sylla. P., 1985. P. 54 (удивляться не приходится, учитывая слепое преклонение Ф. Инара перед ненавидевшим Мария Суллой).

419

Passerini A. Caio Mario come uomo politico // Athenaeum. N. S. 1934. Vol. XII. P. 357. А. Пассерини считает такой переход в изложении Плутарха неожиданным, однако все объясняется очень легко: имевшийся у него материал просто не подтверждал нелестных оценок Мария, каковое противоречие осознавал и сам писатель, начавший рассказ об успехах полководца словами ού μήν άλλα — «тем не менее», «однако».

420

Куда менее вероятно, что сенат отстранил Мария от командования из-за его симпатий к италийским повстанцам (Carney T. F. A Biography of Marius. Assen, 1961. P. 52) — таковые в источниках не просматриваются (Luce T. J. Op. cit. P. 184–185).

421

См. Carney T. F. The Death of Marius // Acta classica. 1958. Vol. 1. P. 120–122.

422

Schur W. Das Zeitalter des Marius und Sulla. Leipzig, 1942. S. 122. Это следует из сообщения Орозия (V. 18. 24) о том, что Катон командовал «мариевыми войсками».

423

Ф. Мюнцер предполагает источником этой клеветы мемуары Суллы (Münzer F. Marius (15) // RE. 1930. Hbd 28. Sp. 1812), однако равным образом им мог быть, например, и анналист Корнелий Сисенна.

424

Плутарх (Sulla. 24. 7) пишет о 150 000 убитых, Валерий Максим (IX. 2. Ext. 3) и Мемнон (31.4).) — о 80 000.

425

Keaveney A. Sulla, Sulpicius and Caesar Strabo // Latomus. 1979. T. 38. P. 452–453.

426

См. Короленков А. В. Первая гражданская война в Риме. СПб., 2020. С. 65–66.

427

Она досталась ему по жребию (App. BC. I. 55. 241), однако это было скорее формальностью, ибо процедура жеребьевки допускала определенные манипуляции (см. Taylor L. R. Roman Voting Assemblies From the Hannibalic War to the Dictatorship of Caesar. Ann Arbor, 1966. P. 73).

428

Источники см.: MRR. II. Р 41.

429

В источниках говорится о 35, но на деле, очевидно, имелись в виду не все трибы, а только сельские, т. е. 31 (литературу см. Короленков А. В. Указ. соч. С. 223. Прим. 215).

430

Литературу см. Короленков А. В., Хрусталёв В. К. Сулла и народные собрания в 88 г. до н. э. // Античный мир и археология. Саратов, 2023. Вып. 21. С. 183. Прим. 6.

431

К этому добавляют и другие соображения: «Марий, который, с одной стороны, наверняка понимал, что его позиции в римском обществе во время Союзнической войны ослабели, был, с другой стороны, разочарован еще и тем, что столь масштабное и важное командование досталось представителю ненавистной ему аристократии» (Letzner W. Lucius Cornelius Sulla. Versuch einer Biographie. Münster, 2000. S. 132). Перед нами пример живучести упрощенных представлений о Марии: как мы уже видели, рассуждения об ослаблении позиций последнего основываются лишь на сомнительном утверждении Плутарха (Mar. 33. 1), а его вражда со многими нобилями не означает ненависти ко всей аристократии. До сих пор пишут и о давней неприязни между Марием и Суллой (см. Vervaet F. J. The High Command in the Roman Republic. The Principle of the summum imperium auspiciumque from 509 to 19 BCE. Stuttgart, 2014. P 174).

432

См. Короленков А. В. Указ. соч. С. 78–84.

433

Возможно, именно это и имеет в виду Аппиан (BC. I. 56. 247), когда пишет, что Сулла удалился как бы для обсуждения ситуации (Σύλλας δ’ ώς βουλευσόμενος ύπεχώρει).

434

Не раз высказывалось мнение, будто Марий обещал Сулле не добиваться командования на Востоке, однако ни прямо, ни косвенно источниками оно не подтверждается (Короленков А. В. Указ. соч. С. 87. Прим. 122).

435

Bringmann К. Krise und Ende der römischen Republik (133-42 v. Chr.). B., 2003. S. 61. Правда, Плутарх уверяет, будто у Сульпиция было на содержании 3000 вооруженных сторонников, однако достоверность этого сообщения более чем сомнительна (см. Короленков А. В. Указ. соч. С. 82–83).

436

См. Короленков А. В. Указ. соч. С. 90. Прим. 133.

437

Rafferty D. Provincial Allocations in Rome 123–52 BCE. Stuttgart, 2019. Р. 62.

438

Предполагают, что это возмутило многих сенаторов (Vervaet F. J. Op. cit. P. 174), однако молчание враждебных Марию источников заставляет быть осторожнее: Валерий Максим (IX. 7. Mil. Rom. 1) отмечает, будто воины Суллы не захотели переходить под командование Мария, коль скоро он не занимал никакой должности (nullo in honore versaretur) и был частным лицом (privatus). Однако Марий после назначения проконсулом должность получил и потому частным лицом уже не являлся. Весьма вероятно, что перед нами позднейшее объяснение, а недовольство воинов, как мы увидим, на деле обусловливалось куда более «материальными» причинами.

439

Вряд ли для этого пришлось оказывать давление на комиции, как нередко считается (см. литературу: Короленков А. В. Указ. соч. С. 89. Прим. 131) — популярность Мария, судя по речам Цицерона перед народом, была велика и десятилетия спустя, что же говорить о 88 г.!

440

У Валерия Максима (IX. 7. Mil. rom. 1) и Орозия (V. 19. 4) речь идет о легате Мария Гратидии, которого Орозий называет «первой жертвой гражданской войны».

441

О них также см. Plut. Маг. 35. 7.

442

Обзор точек зрения см. Короленков А. В. Указ. соч. С. 96. Прим. 157.

443

App. BC. I. 57. 253. Вероятно, это были военные трибуны и легаты сената (см. Короленков А. В. Указ. соч. С. 93–95).

444

Badian E. Waiting for Sulla // JRS. 1962. Vol. 52. P. 54–55.

445

Keaveney A. What Happened in