Время в средневековом городе - Коллектив авторов

СПФ АРАН. Ф. 3. Оп. 10б. Д. 59. Л. 2 об.

249

СПФ АРАН. Ф. 3. Оп. 10а. Д. 35. Л. 2.

250

СПФ АРАН. Ф. 3. Оп. 10б. Д. 101. Л. 2 об.

251

Там же.

252

СПФ АРАН. Ф. 3. 10б. Д. 86. Л. 2.

253

Там же. Д. 3. Л. 2.

254

Ткаченко В.В. История русских городов в ответах на географические опросы первой половины – середины XVIII века.

255

РГИА. Ф. 1343. Оп. 15. Д. 377. Л. 113.

256

Там же. Л. 16, 32, 152–152 об., 228 и др.

257

Там же. Л. 71–78 об. Сравн.: Повесть о стране вятской (Памятник вятской письменности XVII–XVIII веков). Вятка, 1905.

258

Резун Д.Я. Анкеты 1760-х годов как источник по истории городового летописания Сибири конца XVII – начала XVIII в. С. 58–68.

259

РГИА. Ф. 1343. Оп. 15. Д. 377. Л. 21.

260

Бакмейстер Л.И. Топографические известия. С. 119.

261

РГИА. Ф. 1343. Оп. 15. Д. 377. Л. 21–21 об.

262

В СПФ АРАН хранится ответ из Киева только на академическую анкету. Кадетская анкета цитируется по изданию: Описание г. Киева, составленное Киевской губернской канцелярией в 1760 г. // Исторические материалы из архива Киевского губернского правления. Киев, 1888. Вып. 3. С. 117–118.

263

Там же. С. 140.

264

СПФ АРАН. Ф. 3. 10б. Д. 53 Л. 2 об.

265

Там же. Д. 60. Л. 2.

266

Там же. Д. 51. Л. 2 об–3.

267

РГИА. Ф. 1343. Оп. 15. Д. 377. Л. 50.

268

СПФ АРАН. Ф. 3. Оп. 10б. Д. 7. Л. 2–2 об.

269

Там же.

270

РГИА. Ф. 1343. Оп. 15. Д. 377. Л. 186–186 об.

271

СПФ АРАН. Ф. 3. Оп. 10б. Д. 7. Л. 2–2 об.

272

Там же. Д. 49. Л. 4.

273

СПФ АРАН. Ф. 3. Оп. 10б. Д. 151. Л. 2 об–3.

274

СПФ АРАН. Ф. 3. Оп. 10б. Д. 101. Л. 2 об.

275

Там же. Л. 2 об–3.

276

СПФ АРАН. Ф. 3. Оп. 10б. Д. 101. Л. 1.

277

Там же.

278

СПФ АРАН. Ф. 3. Оп. 10а. Д. 153. Л. 7 об–8.

279

Бакмейстер Л.И. Топографические известия. C. 116–117.

280

СПФ АРАН. Ф. 3. Оп. 10б. Д. 49. Л. 2–2 об.

281

Там же. Д. 57. Л. 13 об.

282

Там же. Д. 57.

283

Там же. Д. 153. Л. 7 об–8.

284

Там же. Л. 7 об.

285

Бакмейстер Л.И. Топографические известия. Ч. 1. C. 117.

286

Там же.

287

СПФ АРАН. Ф. 3. Оп. 10б. Д. 57. Л. 28.

288

«По объявлению тамошних обывателей»: СПФ АРАН. Ф. 3. Оп. 10а. Д. 174. Л. 2 об.

289

СПФ АРАН. Ф. 3. Оп. 10б. Д. 49. Л. 4.

290

Там же. Д. 57. Л. 29.

291

Там же. Д. 57. Л. 26.

292

Там же. Д. 37. Л. 2.

293

Там же. Д. 151. Л. 2 об.

294

См.: Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972; Барг М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма. М., 1987; Образы прошлого и коллективная идентичность в Европе до начала Нового времени / Сост., отв. ред. Л.П. Репина. М., 2003; История и память: историческая культура Европы до начала Нового времени / Отв. ред. Л.П. Репина. М., 2006; Хальбвакс М. Социальные рамки памяти / Пер. с фр. С.Н. Зенкина. М., 2007; Образы времени и исторические представления: Россия-Восток-Запад / Отв. ред. Л.П. Репина. М., 2010; Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX–XXI вв.: социальные теории и историографическая практика. М., 2011, и др.

295

В данном случае мы оставляем в стороне концепцию линейного времени, свойственную учению отцов церкви (движение времени «до» и «после» воплощения Христа, когда земные судьбы подчиняются идее спасения и трансцендентным Божественным замыслам) и постепенно воспринятую средневековым Западом в связи с его христианизацией. См.: Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. С. 104–105.

296

Жак Ле Гофф, ссылаясь на Марка Блока, упоминает о полном безразличии ко времени человека Средневековья, имея в виду «смешение времен» в массовом сознании того периода, для которого, как считается, было характерно отсутствие дифференциации между прошлым, настоящим и будущим. См.: Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада / Перевод с фр. М., 1992. С. 164.

297

Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. С. 130–132; Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. С. 155–183.

298

Borough Customs / Ed. by M. Bateson. (Selden Society. Vol. 18). L., 1904. Vol. I; Borough Customs / Ed. by M. Bateson. (Selden Society. Vol. 21). L., 1906. Vol. II.