Методологические проблемы теории мышления - Георгий Щедровицкий

23

См., например: [Щедровицкий, Ладенко, 1959; Давыдов, 1960; Щедровицкий, Якобсон, 1962; Непомнящая, 1963; Пантина, 1963; Якобсон, Щедровицкий, 1963; Щедровицкий, 1963а; 1964а; 1964б]. Примеч. ред.

24

Интересно сравнить с современной точкой зрения Ж. Пиаже: логика и психология образуют основу генетической эпистемологии.

25

Первые 3 лекции из спецкурса, прочитанные автором студентам философского факультета Московского государственного университета (1964 г.). Тексты остальных лекций не сохранились. Стенограммы первой и второй лекций были существенно переработаны и дополнены автором; тексты этих лекций были им объединены, сделана разбивка на параграфы и даны их названия. Стенограмма третьей лекции автором не редактировалась (вставки редактора выделены квадратными скобками). Публикуются впервые по архивным материалам (№№ 1967, 2059).

26

О схеме акта деятельности подробнее см. [Щедровицкий, 1975а, с. 125–126 (7. Кооперация и оформляющие ее организованности)]. Примеч. ред.

27

См.: [Ладенко, 1958а; 1958б]. Примеч. ред.

28

В данном контексте термин «искусство» употребляется автором в смысле древнегреческого слова «текне». Ср., например: «…Др. — греч. téchnē (τέχνη) “ремесло, сноровка в деле, умение, искусство” восходит… к корню индо. — евр. *teks — “тесать”. <…> Древнегреческое слово восходит к обозначению ремесла плотника-строителя кораблей…

Концепт “ремесло” в европейской культуре настоятельно требовал выражения, как бы “пробивался к словесной форме”. В качестве таковой в славянской письменной культуре периода христианизации использовалось… ст. — слав. технь — очевидное заимствование из указ. греч.; рядом с ним бытовало также ст. — слав. многотехнитъ: “1) изворотливый, ловкий, 2) хитрый, лукавый”… второе слово представляет собой, по-видимому, гибрид из двух греч. — прилаг. πολυτέχνίήζ “ловкий во многих ремеслах”, как бы “политехник” + сущ. τέχνίήζ — то же значение. В романском мире такое же концептуальное развитие оказалось связанным с латинским словом ingeniosus “щедро одаренный от природы, изобретательный” (того же корня, что гений…). От него прямо происходят исп. ingenioso “хитроумный”, ставшее постоянным эпитетом Дон Кихота, и опосредованно фр. ingénieur и далее рус. инженер — здесь посредствующим звеном послужило фр. engin “хитроумное изобретение, машина”, особенно часто этим словом называли различные машины, использовавшиеся при постройках, поднятии грузов и т. п.» (Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Академический проект, 2004. С. 364).

29

См. [Куффиньяль, 1963]. Примеч. ред.

30

В стенограмме схема воспроизведена не полностью; реконструирована редактором. Примеч. ред.

31

Вопрос, как развертывать подобные схемы, является очень сложным и требует специального обсуждения; это один из разделов теории структурно-функциональных методов анализа. В частности, особую проблему представляет вопрос, как перестраивать связи при переводе их с целого на элементы этого целого. Нетрудно заметить, что в данном случае нам приходится решать именно эту задачу. Пока мы не претендуем на формальную точность самой схемы и хотим выразить с ее помощью лишь сам принцип надстраивания новых видов деятельности над уже существующими и особую служебную роль деятельностей, лежащих в высших слоях всей структуры. (Далее в стенограмме схема не воспроизведена. — Примеч. ред.)

32

См., например: [Щедровицкий, 1963; 2025з, с. 321–336], а также [Бунак, 1951]. Примеч. ред.

33

В стенограмме схема воспроизведена не полностью; реконструирована редактором. Примеч. ред.

34

По техническим причинам далее в стенограмме отсутствует небольшой фрагмент текста. Примеч. ред.

35

Подробнее все это изложено в статьях В. М. Розина «К анализу функций чертежа в геометрии» и «Анализ знаковых средств геометрии»: [Розин, 1963; 1964].

36

См. [Евклид, 1948–1950]. Примеч. ред.

37

См. статьи: [Алексеев, 1963; Ланда, 1963].

38

Подробнее см. [Щедровицкий, 1960–1961]. Примеч. ред.

39

См. [Щедровицкий, 1958–1960], а также [Щедровицкий, 2025а]. Примеч. ред.

40

См. [Карнап, 1959]. Примеч. ред.

41

См. [Хайкин, 1947]. Примеч. ред.

42

См. [Соловьев, 1896]. Примеч. ред.

43

В стенограмме схема воспроизведена не полностью; реконструирована редактором. Примеч. ред.

44

См., например: [Ильенков, 1962; 1962–1963]. Примеч. ред.

45

в «Основных очерках…» — автор имеет в виду «Экономические рукописи 1857–1858 годов» К. Маркса — рукописи первого варианта «Капитала» К. Маркса. На языке оригинала эти рукописи впервые были полностью опубликованы в 1939–1941 гг. в двух томах под редакционным заглавием «Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie (Rohentwurf)». В русском переводе см.: [Маркс, 1968, 1969].

46

См. мою статью в «Вопросах психологии»: [Щедровицкий, 1964б].

47

В стенограмме схема воспроизведена не полностью; реконструирована редактором. Примеч. ред.

48

См.: [Ладенко, 1958а; 1958б]. Примеч. ред.

49

См. [Гильберт, 1948]. Примеч. ред.

50

В стенограмме схема не воспроизведена; см. по этому поводу рис. 5 в главе «Методология науки, логика, теория мышления». Примеч. ред.

51

В стенограмме схема воспроизведена не полностью; реконструирована редактором. Примеч. ред.

52

В стенограмме схема воспроизведена не полностью; реконструирована редактором. Примеч. ред.

53

Аристарху Самосскому надо было определить… — речь идет о сочинении Аристарха Самосского «О величинах и расстояниях Солнца и Луны». Рус. пер. см.: Веселовский И. Н. Аристарх Самосский — Коперник античного мира // Историко-астрономические исследования. Вып. VII. М.: Гос. изд-во физ. — мат. лит-ры, 1961. С. 32–58.

54

Подробнее см. [Щедровицкий, 1997]. Примеч. ред.

55

См. по этому поводу статью «О некоторых моментах в развитии понятий» и брошюру «Проблемы методологии системного исследования»: [Щедровицкий, 1958; 1964б].

56

См. [Аристотелев корпус…, 2012]. Примеч. ред.

57

В стенограмме схема не приводится; воспроизведена редактором по изданию [Щедровицкий, 2025ж, с. 126]. Примеч. ред.

58

См. [Галилей, 1964, с. 132–135]. Примеч. ред.

59