Методологические проблемы теории мышления - Георгий Щедровицкий

В стенограмме схема не приводится; воспроизведена редактором (см. рис. 1 в главе «Конфигурирование как метод построения сложных знаний»). Примеч. ред.

60

См.: [Щедровицкий, 2025з, с. 70–74], а также в главе «Концепция лингвистической относительности Б. Л. Уорфа и проблемы исследования “языкового мышления”». Примеч. ред.

61

В стенограмме схема не приводится; воспроизведена редактором (см. рис. 1 в главе «Концепция лингвистической относительности Б. Л. Уорфа и проблемы исследования “языкового мышления”». Примеч. ред.

62

В стенограмме схема не воспроизведена; реконструирована редактором. Примеч. ред.

63

Подробнее см. также главу «Конфигурирование как метод построения сложных знаний». Примеч. ред.

64

См. [Щедровицкий, 1964а]. Примеч. ред.

65

См. [Гильберт, 1948]. Примеч. ред.

66

Здесь и далее названия параграфов (докладов) в квадратных скобках даны редактором. Примеч. ред.

67

В стенограмме схема не воспроизведена. Примеч. ред.

68

PERT (англ. Program (Project) Evaluation and Review Technique) — метод оценки и анализа проектов, разработанный в 1958 году в США.

69

См.: [Ветров, 1964]. Примеч. ред.

70

См. [Лефевр, 1965]. Примеч. ред.

71

См. [Асмус, 1947]. Примеч. ред.

72

См. [Грушин, 1961]. Примеч. ред.

73

Подробнее см. раздел «Основные идеи восхождения от абстрактного к конкретному». Примеч. ред.

74

Подробнее см. [Щедровицкий, 1964в]. Примеч. ред.

75

В стенограмме схема не приводится; воспроизведена редактором по изданию [Щедровицкий, 2025г, с. 83, рис. 4]. Примеч. ред.

76

См. [Щедровицкий, 1958], а также [Щедровицкий, 2025 г]. Примеч. ред.

77

См. [Минто, 1902]. Примеч. ред.

78

гносеологическая дискуссия — дискуссия о соотношении философии и естествознания была инициирована проф. Т. И. Ойзерманом. По его просьбе Э. В. Ильенковым и В. И. Коровиковым были написаны «Тезисы к вопросу о взаимосвязи философии и знаний о природе и обществе в процессе их исторического развития», которые стали исходными пунктами дискуссии. Долгое время эти тезисы считались утерянными и впервые были опубликованы только в 2017 г. (см. [Ильенков, 2017, с. 242–254]). Подробнее о ходе и содержании этой дискуссии см.: [Ильенков, Коровиков, 2016], а также [Щедровицкий, 2012, с. 18–23].

79

Ср.: «Главный недостаток всего предшествующего материализма — включая и фейербаховский — заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно» [Маркс, 1955, с. 1].

80

Трансценденция — от лат. transcendere — переступать; переходить за границы (пределы). Примеч. ред.

81

Подробнее см. главу «Мышление по схемам многих знаний». Примеч. ред.

82

В стенограмме схема не воспроизведена. Подробнее см. рис. 2, рис. 3, рис. 4 в главе «Конфигурирование как метод построения сложных знаний». Примеч. ред.

83

не нужно трех слов — «теория познания», «логика», «гносеология» — имеются в виду известное замечание В. И. Ленина в «Философских тетрадях» и связанные с ним дискуссии в советской философии. Ср.: «Если Marx не оставил “Логики” (с большой буквы), то он оставил логику “Капитала”, и это следовало бы сугубо использовать по данному вопросу. В “Капитале” применена к одной науке логика, диалектика и теория познания (не надо 3-х слов: это одно и то же) материализма, взявшего все ценное у Гегеля и двинувшего сие ценное вперед» [Ленин, 1969, с. 301]. Подробнее см. [Щедровицкий, 2025е, с. 648 и далее].

84

В стенограмме схема не воспроизведена; приводится по изданию: [Щедровицкий, 2026, с. 212, рис. 3]. Примеч. ред.

85

Подробнее о дискуссии по вопросам логики в МГУ 1953–1954 г. см.: Щедровицкий Г. П. От логики науки к теории мышления / ред. — сост. А. В. Русаков; ННФ «Институт развития им. Г. П. Щедровицкого». М.: МИФ, 2025. С. 734–738 (примеч. ред. 14).

86

См. [Галилей, 1964, с. 381–403 (День шестой. О силе удара)]. Примеч. ред.

87

См. [Гюйгенс, 1951]. Подробнее см. также [Розенбергер, 1933, с. 61–62, 180–182]. Примеч. ред.

88

Ср.: «Цены, возникающие таким образом, что из различных норм прибыли в различных сферах производства выводится средняя и эта средняя присоединяется к издержкам производства в различных сферах производства, — такие цены суть цены производства. Предпосылкой их является существование какой-то общей нормы прибыли, а эта последняя предполагает, в свою очередь, что нормы прибыли в каждой особой сфере производства в отдельности уже сведены к соответствующей средней норме. Эти особые нормы прибыли в каждой сфере производства… должны быть выведены… из стоимости товара. Без такого выведения общая норма прибыли (а следовательно, и цена производства товара) была бы представлением, лишенным смысла и содержания. Цена производства товара равняется, таким образом, издержкам его производства плюс присоединенная к ним прибыль, исчисленная соответственно общей норме прибыли, другими словами: цена производства товара равна его издержкам производства плюс средняя прибыль» (Маркс К. Капитал: Критика политической экономии. Т. III. Кн. III: Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Часть первая (главы I–XXVIII) / ред. Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 25. Ч. I. М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1961. С. 171–172).

89

См. [Евклид, 1948–1950]. Примеч. ред.

90

Ср.: «…Я признаю лишь два высших рода вещей: одни из них — вещи умопостигаемые, или относящиеся к мыслящей субстанции; другие — вещи материальные, или относящиеся к протяженной субстанции…» (Декарт Р. Первоначала философии / пер. с лат. С. Я. Шейнман-Топштейн, с франц. Н. Н. Сретенского // Декарт Р. Сочинения в 2 тт. Т. 1 / сост., ред., вступ. ст. В. В. Соколова; Акад. наук СССР Ин-т философии. М.: Мысль, 1989. С. 333).

91

См. соответственно: [Декарт, 1989б; 1989а]. Примеч. ред.

92

См. [Зигварт, 1908–1909]. Примеч. ред.