Война и право после 1945 г. - Джеффри Бест

155

CAN: п. 15 Меморандума от 10 сентября 1949 г. старшего из двух представителей Министерства национальной обороны на конференции, полковника Джона Кроуфорда (Col. John Crawford) из Управления медицинской службы (ротапринт). Господин Дэйкр Коул (Dacre Cole) из Исторического отдела Министерства иностранных дел очень помог мне во время моего визита в Оттаву в начале 1985 г., но не сумел найти в тот момент никаких официальных отчетов его страны о конференциях 1947–1949 гг. Позднее он обнаружил данный документ и любезно переслал его мне. Его источник не установлен.

156

См. документ, процитированный выше в прим. 13 гл. 4 (p. 4).

157

Этот вопрос обсуждается ниже.

158

См. ссылку выше в прим. 6.

159

FR: анонимный меморандум без даты, напечатанный на желтой бумаге, внесенный в опись просто под названием «Fédération Nationale des Déportés et Internés de la Résistance». Представляется весьма вероятным, что это был план выступления Дюамеля на совещании комитета Ламарля 10 января 1947 г. В оригинале написано не «предпосылка» («hypothèse»), а «гипноз» («hypnose»), но я думаю, что это опечатка.

160

SW: HP/30/B, File XXI, отпечатанный на машинке четырехстраничный меморандум профессора Торстена Гиля (Torsten Gihl), юридического советника Министерства иностранных дел Швеции, от 21 марта 1949 г., любезно переведенный для меня Уллой Монберг (Ulla Monberg). Автор демонстрирует исключительную осмотрительность д-ра Кона из Дании.

161

В массовом порядке (фр.). – Прим. перев.

162

Дрейпер отмечает в книге «Конвенции Красного Креста»: «Это вопрос объективного определения, и он не решается на основе мнения военного начальника в момент разрушения» (Draper, Red Cross Conventions, p. 21). Как такое мнение могло бы соотноситься с решением Рендулича (о нем идет речь ниже, в части III), я оставляю на суд профессиональных юристов.

163

Тем более (лат). – Ред.

164

US: 514.1 Geneva/4-2249, 2549, 2949 and 5-249. Эти документы демонстрируют, что глава делегации энергично возражал против давления армии, требовавшей отойти от позиций, принятых США в Стокгольме, и что армия, соответственно, несколько изменила свои требования.

165

Предметом недовольства США было то, что американскому Красному Кресту не было позволено во время Второй мировой войны направить корабли с гуманитарной помощью в зоны, занятые японцами, чтобы облегчить участь удерживаемых там гражданских лиц (категориям, находящимся в бедственном положении). Государственный департамент и американский Красный Крест были готовы финансировать снаряжение кораблей и заранее разработать маршруты с «гарантией безопасности следования». Опыт Великобритании в годы Второй мировой войны побуждал ее представителей видеть вещи в ином свете. Воспоминания о нехватке судов и отказе Министерства ВМС даже думать об увеличении их числа, ограничиваясь ad hoc (ситуативными. – Прим. перев.) мероприятиями, привели к возникновению разногласий между англичанами и американцами, которые прослеживаются в: US: 514.2 Geneva/2-2548 and 7-1648: UK: FO 369/3968 K. 5862, paras. 126–136.

166

Разрешением этой трудной ситуации стала ст. 23 Конвенции о защите гражданского населения. Тьерри Хенч полагал, что она не была эффективна во время гражданской войны в Нигерии 1967–1970 гг. (Thierry Hentsch, Face au Blocus (Geneva, 1973), 126–128).

167

US: 514.2 Geneva/4-2549.

168

US: 514.2 Geneva/5-249, телеграмма от 2 мая 1949 г.

169

Ibid.

170

Судебный процесс, проходивший в американском военном суде в г. Нюрнберге в 1947–1948 гг., на котором несколько немецких генералов и один адмирал, работавшие в Верховном главнокомандовании вооруженных сил Германии, обвинялись в совершении военных преступлений на оккупированных территориях. Большинство обвиняемых были осуждены на различные сроки тюремного заключения. – Ред.

171

Судебный процесс, проходивший в американском военном суде в г. Нюрнберге в 1947–1948 гг., на котором ряд германских генералов, командовавших войсками в Юго-Восточной Европе, были обвинены во взятии и расстрелах заложников из числа гражданского населения. Большинство обвиняемых были осуждены на различные сроки тюремного заключения. – Ред.

172

С лишением права общения и переписки. – Прим. перев.

173

Final Record IIB, 516. Опасения Карри по этому поводу разъясняются в Pictet’s Commentary в части, посвященной Конвенции о защите гражданского населения, вместе с поучительным разбором многочисленных труднопреодолимых различий между французскими и английскими текстами. Сделанный в результате безрадостный вывод, приведенный на с. 58, состоит в том, что эта статья – «важная и достойная сожаления уступка государственной выгоде. Больше всего следует опасаться того, что широкое применение статьи может, в конечном итоге, привести к появлению категории гражданских интернированных, которые будут лишены нормального обращения, т. е. такого, которое установлено конвенцией, и будут удерживаться в условиях, которые практически невозможно контролировать».

174

UK: FO 369/4155 K. 6165, 4156, K. 6272 and 6382. US: 514.2 Geneva/3-1449, 4-149 and 5-949.

175

US:514.2 Geneva/8-449, телеграмма от 4 августа. См. эту дискуссию в: Final Records IIB, 424–431. На той стадии это еще была ст. 59 стокгольмских текстов, но в конце концов превратилась в ст. 68 4-й Женевской конвенции, каковой и остается.

176

Сформулировать это таким образом, разумеется, означает принять классическую точку зрения, принятую в рамках права войны, на гражданское лицо как на человека, не являющегося военнослужащим, и на интересы гражданского населения как не четко отделенные от интересов военнослужащих. Но дело обстоит совершенно другим образом, если посмотреть на него глазами тех, кто воспринимает вооруженные конфликты, исходя из традиции народных и революционных войн.

177

Цитируется в ходе тщательного анализа данного вопроса, который был проведен Межминистерским комитетом по Женевским конвенциям под председательством У. Х. Гарднера; см. параграф 40 отчета комитета (май 1948 г.), в: UK: FO 369/3968 K. 5861. (два экземпляра этого очень длинного и содержательного документа можно найти в: AUST: A 4311/152/2).

178

Final Records IIB, 268. Крейги считал, что с Коном очень трудно иметь дело, и описывал его в своем последнем отчете как «узколобого и упрямого человека», «невосприимчивого