Дело Мансурова. Империя и суфизм в Казахской степи - Паоло Сартори

ОМДС были не только чиновниками, но и мусульманскими учеными, выпускавшими собственные фетвы и обладавшими определенными знаниями в разных научных сферах, см.: Гильмутдинов Д. Р. История ислама в актуальных текстах татарских религиозных авторитетов // Гасырлар авазы – Эхо веков. 2022. № 2. С. 31–51.

306

Один из таких примеров – это конфликт между первым муфтием Мухаммеджаном Хусаиновым и накшбандийским шейхом Хабибуллахом Хусаиновым в начале XIX века. Для того чтобы устранить опасного соперника, муфтий, в частности, использовал имперскую риторику о политических угрозах со стороны «лжепророков, шейхов, ишанов». В то же время известно, что Мухаммеджан Хусаинов не был противником суфизма как такового. Задолго до этого конфликта во время своего пребывания в Бухаре и Кабуле он установил тесные связи с местными суфийскими шейхами. См.: Ross D. Tatar Empire. Р. 56–60; Фәхреддин Р. Әсәр. Казань: Рухият, 2006. Т. 1. Б. 286–287.

307

ЦГА РК. Ф. 345. Оп. 1. Д. 336. Л. 282.

308

Там же.

309

Уничтожение или исчезновение такой важной улики, конечно, отводило тень подозрения от муфтия. Тем не менее ОМДС не удалось полностью оспорить свою связь с Мансуровым. В архиве сохранилось прошение ишана, в котором он просил муфтият о передаче собственного дома в Петропавловске в качестве временного пристанища (текке) для паломников, направлявшихся в Мекку и Медину через российские маршруты хаджа. См.: ЦГА РК. Ф. 345. Оп. 1. Д. 336. Л. 626.

310

Такие истории случались. Так, в 1862 году В. В. Григорьев, оставляя пост председателя ОПК, изъял из делопроизводства сборник казахского обычного права, составленный чиновником этого учреждения, востоковедом И. Я. Осмоловским. Эта работа, отразившая идею, что адат является обширной частью исламской правовой культуры, могла, по мнению Григорьева, причинить «в неумелых руках» вред России. См.: Сартори П., Шаблей П. Эксперименты империи. С. 131.

311

ал-Ма‘ази. Ал-Катра мин бихар ал-хакаʾик фи тарджума ахвали машаʾих ат-тараʾик. Б. 27, 29, 41, 47; Мәрҗани Ш. Мөстәфадел-әхбар фи әхвали Казан вә Болгар. Б. 102; Фәхреддин Р. Әсәр. Т. 1. Б. 286, 303, 304, 311.

312

Ученик крупнейшего представителя ордена Накшбандийя-Муджаддидийя в Средней Азии Ниязкули ат-Туркмани, основатель медресе в городе Стерлитамаке. См.: Хабутдинов А. Ю. Этапы развития образования у мусульман Оренбургского магометанского духовного собрания в XVIII – начале ХХ вв.: региональный аспект. http://idmedina.ru/books/materials/ faizhanov/2/plenary_habutdinov.htm (последнее обращение: 06.10.2023).

313

Фәхреддин Р. Әсәр. Казань: Рухият, 2010. Т. 2. Б. 195.

314

ЦГА РК. Ф. 345. Оп. 1. Д. 336. Л. 282.

315

Фархшатов М. Н. «Дело» шейха Зайнуллы Расулева (1872–1917): Власть и суфизм в пореформенной Башкирии: Сборник документов. Уфа: ИИЯЛ УНЦ РАН, 2009. С. 54–61.

316

Там же. С. 65–66.

317

Там же. С. 67–73.

318

Crews R. D. For Prophet and Tsar. Р. 134–140. См. подробнее: РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 995. Л. 1–49. Этот пример, на котором подробно остановился Роберт Круз, противоречит его же предположениям о том, что ОМДС могло выстраивать какую-то последовательную позицию по отношению к суфизму, поддерживая государство в ходе его борьбы с так называемыми «лжеучениями» и «недозволенными новшествами». См.: Ibid. P. 130–131.

319

ГИАОО. Ф. 3. Оп. 3. Д. 3644. Л. 335.

320

ЦГА РК. Ф. 345. Оп. 1. Д. 336. Л. 737 об.

321

Там же.

322

См.: Frank A. J. Bukhara and the Muslims of Russia. P. 124, 128.

323

Мухтасар Викая. Краткий свод законов шариата. Казань: Иман, 1999. С. 2–6.

324

Сафиуллина Р., Замалиева Г. Х. Преподавание фикха в дореволюционных татарских медресе // Минбар. 2013. Т. 6. № 1. С. 24–25.

325

См.: Ергөбек С. Шәди Жәңгірұлының «Назым сияр шариф» туындысының жанрлық, тақырыптық сипаты // Túrkologia. 2019. № 5 (97). Б. 30–40.

326

Издавалась в Казани в 1880 году.

327

Сафиуллина Р. «Миллионы наших мужчин и женщин на протяжении многих поколений воспитывались на этой книге». http://m.islam-today.ru/blogi/rezeda-safiullina-alansi/milliony-nasih-muzcin-i-zensin-na-protazenii-mnogih-pokolenij-vospityvalis-na-etoj-knige/ (последнее обращение 11.12.2024).

328

См.: Катанов Н. Ф. Восточная библиография.

329

Березин И. Н. Турецкая хрестоматия. Казань: Типография Казанского университета, 1857. Т. 1. С. 340–350.

330

Это был популярный тюркский суфий – ученик Ходжи Ахмета Ясави. Среди тюркских народов Российской империи были широко распространены легенды и предания о жизни и деятельности Сулеймана Бакыргани. Его сочинение «Ахыр заман китаби» впервые было издано в Казани в 1846 году. См.: Комаров П. А. Ходжа Хаким Сулейман Бакыргани // Протоколы Туркестанского кружка любителей археологии. Ташкент, 1900–1901. С. 105–112. Об особенностях современных подходов к изучению ясавийской традиции см.: ДеУис Д. Машаʼих-и турк Хваджаган: переосмысление связей между суфийскими традициями Йасавийа и Накшбандийа // Суфизм в Центральной Азии (зарубежные исследования). С. 209–243.

331

Березин И. Н. Турецкая хрестоматия. С. 318–339.

332

См.: Нуркеева Л. С. Татарские типографии в истории казахского книгоиздания // Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием): Родной край: история и современность. Набережные Челны, 2018. С. 39; Абызова Р. Р. Традиции Суфи Аллаяра в творчестве Шамседдина Заки // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2013. № 12. Ч. 2. С. 13–16.

333

Об особенностях и популярности его суфийских работ см.: Papas A. Thus Spake the Dervish. Р. 42–48.

334

Отрывок из этого сочинения также был размещен И. Н. Березиным в своей хрестоматии. См.: Березин И. Н. Турецкая хрестоматия. С. 134–147.

335

Об особенностях распространения этого течения в суфизме см.: Abu-Manneh B. The Nakshbandiyya-Mudjaddidiyya in