Методологические проблемы теории мышления - Георгий Щедровицкий

тем, что саму познавательную деятельность мы вынуждены разбивать на отдельные действия и последовательно осуществлять два действия, два отнесения существующих у нас моделей к объекту. Лишь потом это течение «внутреннего» времени деятельности, фиксируемое как смена одного познавательного действия другим, переносится на сам объект и начинает рассматриваться как течение времени, внутреннего для изучаемого объекта; но, как и во всех других подобных объективациях, здесь требуется тщательно отрефлектированная и логически нормированная процедура объективации и оестествления времени.

161

Здесь опять-таки существенно то, что целым является уже процесс изменения, а не совокупность единичных актов мысли, и состояния (фиксируемые пока моделями отдельных актов) относятся именно к процессу, им они объединяются и в нем получают новое, специфическое для них существование. Правильнее было бы даже сказать, что через процесс они впервые определяются и только в нем начинают существовать, но это будет справедливо лишь для понятия состояний и того функционального содержания, которое в нем фиксируется, а по материалу «состояния», как мы видели, получаются иначе — из моделей отдельных актов мышления.

162

В процессы функционирования войдут и все те изменения, которые для своего изображения требуют изменения структуры целого, но такого изменения, которое происходит по циклической схеме, то есть через некоторое время и через ряд промежуточных положений возвращает его в прежнее состояние; фиксация таких изменений потребует еще одного изображения, и естественно, что именно к нему перейдет прерогатива определять целостность. Таким образом, наше определение функционирования будет справедливым и для этих случаев.

163

См.: [Гальперин, 1960; Эшби, 1959].

164

Ср. [Щедровицкий, 1964в, с. 25–46].

165

Данная работа была включена автором как «Раздел IV» в состав «большого» варианта диссертации (предположительно 1960–1962 гг.). Публикуется по изданию: Щедровицкий Г. П. О методе исследования мышления / сост. и отв. ред. А. А. Пископпель, В. Р. Рокитянский, Л. П. Щедровицкий. М.: ННФ «Институт развития им. Г. П. Щедровицкого», 2006. С. 185–271.

166

Подробнее см. [Щедровицкий, 2025з, с. 37–148]. Примеч. ред.

167

Так, мы оставляем пока в стороне вопрос об отношении отличительного свойства целого к отличительным свойствам единичностей, входящих в его состав, вопрос о способах выявления и исследования отличительного свойства целого и ряд других; все они требуют специального анализа, для которого здесь нет места.

168

См. по этому поводу [Грушин, 1961].

169

Подробнее о дискуссии по вопросам логики в МГУ 1953–1954 г. см.: Щедровицкий Г. П. От логики науки к теории мышления / ред.-сост. А. В. Русаков ; ННФ «Институт развития им. Г. П. Щедровицкого». М. : МИФ, 2025. С. 734–738 (примеч. ред. 14).

170

См., к примеру, [О соотношении…, 1960].

171

В процессы функционирования будут входить и все те изменения единичностей, которые для своего изображения требуют изменения структуры целого, но такого изменения, которое происходит по циклической схеме, т. е. через некоторое время и через ряд промежуточных положений возвращает ее в прежнее состояние.

172

В определенном аспекте эти вопросы рассматриваются в книгах: [Эшби, 1959; Гальперин, 1960].

173

Говоря о «внешних», или «эмпирических», свойствах объекта, мы имеем в виду прежде всего те свойства, которые выявляются в результате применения каких-то познавательных операций непосредственно к самому объекту, и те соотношения, в которые входят значения только таких свойств. Например, имеем какое-то количество газа в сосуде, непосредственно практически измеряем объем сосуда (V), его стороны, измеряем давление (p), к примеру накладывая на свободно движущуюся крышку сосуда определенные грузы, измеряем температуру газа и т. п. Все это будут эмпирические свойства, как и функциональная зависимость вида рV = const.

174

См., например, [Гуковский, 1947, с. 446–484].

175

Мы здесь совершенно сознательно преобразуем и даже несколько вульгаризируем действительное положение Галилея: «Ускорение свободного падения тел не зависит от их массы». Это нам необходимо, чтобы рассмотреть весь процесс абстрактно — скажем, на уровне теоретической системы времен Аристотеля, отвлекаясь от изменения формы науки, изменения предмета исследования, обусловленного появлением целого ряда других абстрактных понятий, и т. п.; все эти преобразования не влияют на правильность общей схемы нашего рассуждения.

176

См. [Зиновьев, 1954].

177

Ср.: «Цены, возникающие таким образом, что из различных норм прибыли в различных сферах производства выводится средняя и эта средняя присоединяется к издержкам производства в различных сферах производства, — такие цены суть цены производства. Предпосылкой их является существование какой-то общей нормы прибыли, а эта последняя предполагает, в свою очередь, что нормы прибыли в каждой особой сфере производства в отдельности уже сведены к соответствующей средней норме. Эти особые нормы прибыли в каждой сфере производства… должны быть выведены… из стоимости товара. Без такого выведения общая норма прибыли (а следовательно, и цена производства товара) была бы представлением, лишенным смысла и содержания. Цена производства товара равняется, таким образом, издержкам его производства плюс присоединенная к ним прибыль, исчисленная соответственно общей норме прибыли, другими словами: цена производства товара равна его издержкам производства плюс средняя прибыль» (Маркс К. Капитал: Критика политической экономии. Т. III. Кн. III: Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Часть первая (главы I–XXVIII) / ред. Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 25. Ч. I. М. : Гос. изд-во полит. лит-ры, 1961. С. 171–172).

178

См.: [Маркс, 1958, с. 726–734; Зиновьев, 1954].

179

Заметим, кстати, что подобное преобразование процесса исследования является общей закономерностью развития мышления. Процесс сведения, закрепившийся в ряде повторяющихся процессов исследования, осознается как стандартная форма. Это новое знание, более высокого порядка, чем предыдущие, делает возможными новые способы мышления. Сведение в них уже не осуществляется как таковое, а лишь мыслятся и фиксируются его возможность и некоторые общие характеристики, которые определяют форму и способ последующих процессов. Какое-то исключительно важное значение во всем этом играют задача и сознание задачи.

180

См. [Евклид, 1948–1950]. Примеч. ред.

181

Подробнее см. [Щедровицкий, 1960–1961]. Примеч. ред.

182

Ср.: «…Для такого сознания (а философское сознание именно таково), для которого постигающее в понятиях мышление есть действительный человек и поэтому только постигнутый в понятиях мир как таковой есть действительный мир, — движение категорий выступает как действительный (хотя,