Методологические проблемы теории мышления - Георгий Щедровицкий

и элементов продолжают влачить существование внутри буржуазного общества, а то, что в прежних формах общества имелось лишь в виде намека, развилось здесь до полного значения и т. д. Анатомия человека — ключ к анатомии обезьяны. Намеки же на более высокое у низших видов животных могут быть поняты только в том случае, если само это более высокое уже известно. Буржуазная экономия дает нам, таким образом, ключ к античной и т. д. Однако вовсе не в том смысле, как это понимают экономисты, которые смазывают все исторические различия и во всех формах общества видят формы буржуазные» [Маркс, 1968, с. 39].

252

Ср.: «…Практика человека, миллиарды раз повторяясь, закрепляется в сознании человека фигурами логики» [Ленин, 1969, с. 198].

253

Подробнее см.: [Щедровицкий, 2025а; 2025б]. Примеч. ред.

254

См. [Зиновьев, 1959]. Примеч. ред.

255

См.: [Щедровицкий, 1960–1961; 1966а]. Примеч. ред.

256

См. [Щедровицкий, 1958], а также [Щедровицкий, 2025 г]. Примеч. ред.

257

«тело находится в этой точке, и тело не находится в этой точке…» — неточно воспроизведенный фрагмент цитаты из «Лекций по истории философии» Г. В. Ф. Гегеля, которую приводит В. И. Ленин (в своем переводе) в «Философских тетрадях»: «“Когда мы вообще рассуждаем о движении, то мы говорим: тело находится в одном месте, и затем оно переходит в другое место. В то время, как оно движется, оно не находится больше в первом месте, но не находится также и во втором; если оно находится в одном из обоих мест, то оно покоится. Сказать, что оно между обоими, значит ничего не сказать, потому что в таком случае оно снова в одном месте; стало быть, налицо то же самое затруднение. Двигаться же означает быть в этом месте и в то же время не быть в нем; это — непрерывность пространства и времени, и она-то именно и делает возможным движение” NB верно!» [Ленин, 1969. С. 232] (ср.: Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. IX. Лекции по истории философии. Книга первая / [пер. Б. Г. Столпнера.] М.: Парт. изд-во, 1932. С. 241).

258

См. [Щедровицкий, 2025 г]. Примеч. ред.

259

См.: [Грушин, 1961; 1955; 1958]. Примеч. ред.

260

«Капитал» Маркса — это не только теория, но вместе с тем и история буржуазных производственных отношений — дословно такого высказывания в работах Ф. Энгельса нет. Ср.: «Впервые за все время существования науки “Капитал” К. Маркса убедительно доказал, что проведение исторического исследования возможно не только в имманентно присущей этому исследованию форме — форме истории объекта, но и в форме теории объекта. К. Маркс и Ф. Энгельс разработали и теоретическую сторону дел, указав на необходимость различения теоретической и исторической форм воспроизведения исторических процессов развития объекта. Известно деление Марксом (в первоначальном варианте) своего политико-экономического труда на теорию (I–II тт.) и историю (III т.). “Осталось еще написать, — указывал он, — три главы, чтобы закончить теоретическую часть (первые 3 книги). Затем еще нужно написать 4-ю книгу, историко-литературную; это… наиболее легкая часть, так как все вопросы разрешены в первых трех книгах, а последняя является, скорее, повторением в исторической форме”. Буквально то же говорил Энгельс в своих предисловиях ко II и III томам “Капитала”, отмечая, что III том работы Маркса является “окончанием ее теоретической части” и что в “Теориях прибавочной стоимости” в исторической форме излагаются те же вопросы, которые были позднее решены Марксом “специально и в логической связи”» [Грушин, 1961, с. 22–23].

261

См. [Грушин, 1956]. Примеч. ред.

262

См. [Мамардашвили, 1961]. Примеч. ред.

263

См. [Зиновьев, 1954]. Примеч. ред.

264

ВНИИГАЗ — Всесоюзный научно-исследовательский институт природных газов (1948–1999); в настоящее время ООО «Газпром ВНИИГАЗ» (Научно-исследовательский институт природных газов и газовых технологий) — головной научный центр ПАО «Газпром».

265

См. [Щедровицкий, 1958]. Примеч. ред.

266

Речь идет о неопубликованной статье «О понятиях формы и содержания мышления» (арх. № 0814), материалы которой затем были включены автором в текст диссертации (см. [Щедровицкий, 2025з, с. 106–124]).

267

Подробнее о создании и деятельности Комиссии по логике и психологии мышления при Президиуме Общества психологов СССР см.: Давыдов В. В. История работы Комиссии по логике и психологии мышления (к 25-летию) // Вопросы методологии. 1995. № 1–2. С. 109–111; Семенов И. Н. История и логика развития в России «Общества психологов» // Методология и история психологии. 2018. Вып. 2. С. 89–112.

268

См. [Мамардашвили, 1958]. Примеч. ред.

269

См. [Щедровицкий, 2025в]. Примеч. ред.

270

См.: [Щедровицкий, 1958–1960; 2025а]. Примеч. ред.

271

О схеме знания см., в частности, [Щедровицкий, 2025б]. Примеч. ред.

272

См.: [Щедровицкий, 1958–1960; 2025а]. Примеч. ред.

273

В стенограмме схема не приводится; реконструирована редактором. Подробнее см. [Щедровицкий, 2025д, с. 399–422]. Примеч. ред.

274

См. [Давыдов, 1957]. Примеч. ред.

275

См. [Щедровицкий, 2025в, с. 155]. Примеч. ред.

276

В стенограмме схема не приводится; воспроизведена редактором по изданию [Щедровицкий, 2025в, рис. 8, с. 157]. Примеч. ред.

277

статья насчет части и целого — речь идет о статье «Логико-педагогический анализ категории “целое — части”». В журнале «Вопросы философии» в свое время опубликована не была. (Готовится к печати в данном собрании сочинений Г. П. Щедровицкого.)

278

См.: [Ладенко, 1958а; 1958б]. Примеч. ред.

279

См. [Щедровицкий, 1997]. Примеч. ред.

280

По этому поводу см. также [Щедровицкий, Ладенко, 1959]. Примеч. ред.

281

Речь идет, прежде всего, о заочной дискуссии по теории поэтапного формирования умственных действий П. Я. Гальперина в журнале «Вопросы психологии». Формально ее временные рамки определяются публикацией там статьи Гальперина «Умственное действие как основа формирования мысли и образа» в 1957 г. (см. [Гальперин, 1957]) и его ответа на развернувшуюся критику «Несколько разъяснений к гипотезе умственных действий», опубликованного там же (см. [Гальперин, 1960]).

Важную роль в развернувшейся на страницах «Вопросов психологии»